Форум казахстанского налогоплательщика

Периодически приходится сталкиваться с тем, что не все бухгалтера понимают разницу между такими документами, как накладная, счет-фактура и акт выполненных работ. Наиболее проблемно с поставщиками предоставляющими услуги СТО. При выполнении мелкого ремонта служебных машин, к примеру замена фильтра, возникает одна и таже проблемма: Поставщик выдает счет-фактуру и накладную на отпуск товара. Однако накладная является подтверждением того что товар получен, а ведь на самом деле никакие фильтры с СТО не вывозятся, они устанавливаются непосредственно на машину. Как правило представители СТО говорят:" Услуга бесплатная, а значит документы мы не даем, а на товар вот вам накладная". В данном случае при налоговой или аудиторской проверке будет сложно доказать, что данные фильтры были установлены именно на служебную машину. Поэтому, чтобы избежать ненужных проблемм в дальнейшем следует требовать у поставщика Акт выполненных работ в котором будет указано какие детали (по перечню в накладной) были установлены на какую машину и что сумма по данным работам равна 0.
Счет-фактура сама по себе не является подтверждением получения товаров или услуг. На полученный товар обязательно должна быть накладная с подписями "сдал/получил" и печатью. На оказанные услуги обязателен Акт выполненных работ, выписанный непосредственно поставщиком с его печатью и подписями"сдал/получил".

Очень важная, нужная, интересная и жизненная тема. Начнем-с.

Что интересно, опять ключевым важнейшим вопросом позиционируются дальнейшие проверки уполномоченных органов -

В данном случае при налоговой или аудиторской проверке будет сложно доказать, что данные фильтры были установлены именно на служебную машину.

Ну хорошо. А вот прошло 2-3 месяца. Никакой проверки нет. Но. Приходит к Вам ваш покупатель, тот, которому вы установили фильтр, и говорит - А никакого фильтра я не получал. Не дали Вы мне. Нет. И подписи моей нет, что я получал фильтр. В документах нет такой позиции, вот-с. Посему, давайте мне его, это фильтр (получается, снова, во 2-й раз).
Это как - ничего?

Почему так могло произойти? А потому, что нарушено основное правило бухучета - факт отпуска ТМЦ (фильтр) произошел, а вы его нигде не отразили. Дескать, накладную выдавать некошерно. За что и будете наказаны умными покупателями.

Светлана_SK
У меня к Вам вопрос: а у Вас уже были проверки с НК? У Вас нормально пропустили Акт, где стоимость 0 Ведь в этом случае можно попасть и под безвозмездно полученные работы услуги, а они согласно МСФО должны быть оценены. Не оценят их потом и не посадят в доход???? Почему бы не получить накладную на фильтр и письмо или в накладной прописать, что стоимость замены фильтра включена в стоимость самого фильтра. Или получить АВР с приложением, где будет учтен расходный материал (фильтр)на оказание данной услуги.
Напишите, пожалуйста подробнее.....

Вот, вот. Правильно, еще и безвозмездность тут будет мешаться под ногами. Потому что опять же, согласно осн. правилу бухучета -
Услуга установки фильтра оказана? Оказана. Значит, это надо отразить.
Оказана безвозмездно? Да. Значит, это надо отразить.
Фильтр был отпущен, что переводится как "продан"? Да. Отразить.

Как все это будет выглядеть? Например, вот так (см. рис.).

Курсаков_С_А
согласен с вашей АВР, что услуга оказана понятно, но она бесплатная у вас.
А если написать так:
Услуги по замене маслянного фильтра 1 500 НДС12% ...... .......
в том числе стоимость использованных материалов
1 Маслянный фильтр
2.............
3.............
Итого: оказанных услуг .... ..... . ..... .....
Как вы думаете?

То есть Вы предлагаете, насколько я понял, материалы передавать бесплатно, а за услугу брать деньги?
Тоже не выход. Снова проблемы с безвозмездностью.
На самом деле я прост иногда удивляюсь, как изобреталтельно люди умеют находить проблемы там, где их нет.

Продаем фильтр за 500 тг? Хорошо.
А услуга бесплатна? А вот это плохо.
А кто запрещает взять за услугу символическую сумму (допустим, 10 тг)?
И на эту сумму уменьшить цену фильтра?
Никто не запрещает. И проблем с безвозмездностью нет.
А тогда зачем мы сами себе создаем проблемы? Я не понимаю.
Таким образом, в ситуации выше, АВР может выглядеть так.

Особо хочу подчеркнуть вверху в шапке документа графу "Примечание". Она может осостоять из любых слов, букв, и цифр. Опытнмып утем мы пришли к такой ее формулировке (в применении к СТО) -
Примечание : Гос.номер ,Тип модели ,Шасси № , Двигатель ,Пробег ,Год выпуска
И это очень важно. Покупатель установит фильтр и уйдет. Возьмет документ, свою копию АВР, и выкинет его. А потом (через пару месяцев) приедет права качать, требовать новый фильтр, доказывать ,что никакого фильтра он не получал, а ему просто установили его личный фильтр, который он Вам принес сам, и т.п., и т.д. А примечание (вот такая именно формулировка) зачастую помогает здорово прояснить ситуацию - на какую машину, на какой кузов, на какой двигатель ,и т.д.

Учет ведется для себя, а не для проверок. И должен вестись так, чтобы, даже если покупатель к вам для сверок-разборок приехал через года, Вы могли все поднять, почитать АВР, и ему пояснить.

Курсаков_С_А
я как раз таки за то, чтобы стоимость услуг была оценена, а также списание материалов проводилось соответственно по выписанной АВР,т.е. именно то, что вы указали в АВР- именно это и надо писать. И по поводу данных об автомашине, очень правильно сделано, никаких претензий.

По поводу проверок могу сказать, что сама работала не один год в аудиторской компании и такие накладные мы не пропускали. Конечно, проблемма с нулевой ценой может вырасти в безвозмездно оказанные работы и сесть в доход, а вот не подтвержденные расходы по служебному автотранспорту грозят включением в доход сотрудника со всеми прилогающимися налогами, пеней и т.д. А учитывая, что с июня внесены изменения в 210 статью Коап (за неполностью перечисленные налоги штраф 20 МРП (Кратко)), то подумаешь, что лучше.
Конечно лучше бы те кто оказывает услуги прилагали документ о том, что товары (в частности исходя из вышеприведенного примера- фильтры) установлены именно на служебную машину, с перечислением наименования, марки машины и зап.частей установленных. Конечно было бы значительно проще если бы услуги была оценена. хотя бы в условную цену, но к сожалению мы не можем решать за поставщиков.

Курсаков_В_А

А что каксается того, что покупатель пришел что-то докузавыть через 2-3 месяца. То для этого существуют стандарты ведения бух.учета, согласно которых все документы сначала правильно оформляются, т. е то о чем я писала в самом начале (подписи, печать ), кроме того на получение товара/услуги должна быть доверенность от покупателя, если конечно речь идет не о физ.лице (это другой вопрос) и затем все документы подшиваются и хранятся не менее срока исковой давности. Таким образом проблемма, что покупатель пришел и начал требовать второй фильтр сама собой отпадает.

все документы сначала правильно оформляются

Глубокая мысль. Подразумевается, что где то существует такое "место", где написано, КАК именно нужно правильно оформлять документы.
Ситуация - Вам продали товар (допустим, гардину) и установили эту гардину Вам дома (услуга). Пусть даже и гардина и услуга установки имеют ненулевую цену.
Вопрос - как правильно оформить документ? Выписывать акт? Так ведь товар. Или накладную? Так ведь услуга. Как правильно?
Если возможно, приведите цитату из "места".