Форум казахстанского налогоплательщика

А у меня приходило уведомление на ляльку, 2 года от роду, что не сдал декларацию по имуществ.доходу. Один раз ходила, объясняла, что им смотреть РНН бы надо ( фио полностью совпадает), что-то исправили в базе, но через три месяца снова увед.и опять с нашим РНН, уже ответила письменно с копиями всех справок о рождении и т.п.

Получается в любом случае надо узнать, что за имущество ему приписывают

Кайрат-F2 писал(а):в любом случае надо узнать

Кому и зачем это надо?

У нас на форуме как-то обсуждалось, что в базе РНиОН неправильно стояло, что Вы могли оказаться владельцем чужого имущества. Но если не хотите, то не надо, не выясняйте

Пока бухгалтер нашего клиента пытается получить информацию по поводу уведомления в НУ, я хотел бы еще раз уточнить с вами, коллеги вопрос возможности обращения в НУ с возражениями на уведомление, а не в вышестоящий орган налоговой службы с жалобой.

Как нам всем известно, порядок представления возражения/пояснения предусмотрен нормами ст.587 НК РК:

В случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями налогоплательщик представляет в органы налоговой службы пояснение по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе.

Но в этой статье речь идет, исключительно. об одном только виде уведомлений:

1. В случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляется уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений.

При этом, как было отмечено выше, имеющееся в рассматриваемом случае уведомление по форме не является уведомлением об устранении нарушений, выявленных органами налоговой службы по результатам камерального контроля, (пп.7) п.2 ст.607 НК РК),
а является уведомлением об устранении нарушений налогового законодательства Республики Казахстан (пп.9) п.2 ст.607 НК РК).

Вопрос: допускает ли налоговое законодательство (вместо исполнения или обжалования такого уведомления) представление налогоплательщиком пояснения/возражения на него в налоговый орган?
Я подозреваю, что законодательство такой возможности для налогоплательщика не предусмотрело.

Соответственно, есть только 4 вероятности развития дальнейших событий:
1) физ.лицо исполняет требование уведомления, представляет отчетность, привлекается к адм.ответственности по ч.1 ст.206 КоАП РК;
2) физ.лицо игнорирует требование уведомления и привлекается к адм.ответственности по.ч.ч.1, 2 ст.219 КоАП РК;
3) по получении намёка от физ.лица о планировании враждебных действий по отношению к НУ НУ письменно извещает налогоплательщика об отзыве уведомления;
4) физ.лицо обжалует полученной уведомление в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Налоговый юрист писал(а):Кому и зачем это надо?

Нужно это прежде всего вам, чтобы через год не отвечать на такое же уведомление.

В досудебном порядке никто не отменял права решать какие-либо инциденты. Налоговой тоже не нужно лишний раз по судам с вами таскаться, особенно, если им объяснить, что это смысла не возымеет. Все мы люди. Я думаю, что не помешает ответить с предоставлением справки о наличии/отсутствии недвижимого имущества, сослаться на то, что отчеты по имуществу, которое есть, он не должен сдавать, так как имущество такое-то-сякое-то и в аренду не сдается, упомянуть, что ИП не является, приложить это все и отнести в канцелярию.

Без текста уведомлений как-то картина не рисуется. Ощущение создается, что вас совсем без выбора оставили.

Статья 607 НК, п.3, пп.8 писал(а):В уведомлении должны быть указаны ... порядок обжалования

Значит, как минимум, у вас уведомление не по форме.

det писал(а):Значит, как минимум, у вас уведомление не по форме.

Кроме того, обратите внимание на п.4 ст. 607:

4) о непредставлении налоговой отчетности в срок, установленный налоговым законодательством Республики Казахстан, - не позднее десяти рабочих дней с установленного настоящим Кодексом срока ее представления;

det писал(а):В досудебном порядке никто не отменял права решать какие-либо инциденты.

Я не затрагиваю сейчас нравственного и психологического аспектов ситуации, а только правовую:
какой правовой нормой предусмотрено или установлено для моего клиента право решать рассматриваемый инцидент в налоговом управлении?

det писал(а):Ощущение создается, что вас совсем без выбора оставили.

Статья 607 НК, п.3, пп.8 писал(а):В уведомлении должны быть указаны ... порядок обжалования

Значит, как минимум, у вас уведомление не по форме.

Указан там порядок обжалования - в последнем абзаце уведомления со ссылкой на ст.686 НК РК:

Статья 686. Право на обжалование

Налогоплательщик или его уполномоченный представитель имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органов налоговой службы вышестоящему органу налоговой службы или в суд.

...к тому и речь веду: косяк-то, наверняка, налоговиков, а платить за его устранение необходимо налогоплательщику.

Senator_I писал(а):Кроме того, обратите внимание на п.4 ст. 607:

Это очень правильное, уместное и важное замечание, коллега.
На самом деле, изложенные в рассматриваемом уведомлении требования должны были излагаться в уведомлении, предусмотренном пп.4) п.2 ст.607 НК РК.

PS: Бухгалтер клиента пообещал завтра попытаться прояснить ситуацию в НУ.

Налоговый юрист писал(а):Бухгалтер клиента пообещал завтра попытаться прояснить ситуацию в НУ.

Будем ждать результатов.

По итогам общения бухгалтера в НУ ситуация еще ухудшилась.
Концы найдены, реальная причина направления уведомления, вроде, выяснилась: в 2009 году наше физ.лицо купило то ли гараж, то ли парковочное автоместо в жилом доме. И начальник отдела недвижимости в НУ предложил "принести копию договора купли-продажи, он рассчитает налог, заплатите налог - и всё" Никакой налоговой отчетности не нужно.
На вопрос, а о чем, всё-таки уведомление было - внятно ответить не смог.

А почему тогда ситуация ухудшилась? Ведь никаких санкций к нему не применяется.

Налоговый юрист писал(а):По итогам общения бухгалтера в НУ ситуация еще ухудшилась.

Ну честно говоря, я тоже не считаю, что положение ухудшилось. Вероятно, хотят посчитать имущественный налог?

tahasan писал(а):А почему тогда ситуация ухудшилась? Ведь никаких санкций к нему не применяется.

Ухудшилась, потому что еще более запуталась.

А по поводу санкций: мой профессиональный опыт утверждает, что работникам ОНС верить на слово нельзя. Есть уведомлением, требующее представить ф.700 за 2009 и 20010 гг. Неисполнение этого требования, сопряженное с его неотменой, должно стать основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 или ч.2 ст.219 КоАП РК.
В факте невозбуждения дела в такой ситуации следует искать коррупционную составляющую.

Senator_I писал(а):Вероятно, хотят посчитать имущественный налог?

Никто и ничто не мешает и не мешало налоговому органу сделать это самостоятельно (без участия налогоплательщика) в соответствии с нормами п.3 ст.406, ст.409 НК РК.

Налоговый юрист писал(а):Никто и ничто не мешает и не мешало налоговому органу сделать это самостоятельно

Коллега, это понятно, что не мешает, но не на всех местах, увы, сидят грамотные и знающие специалисты, поэтому много времени и сил тратятся на то, чтобы доказать налоговым органам их неправоту, вероятно, вы и без меня это знаете.

Я позвонил начальнику юридической службы налогового управления (до сего дня не был с ним лично не знаком) и обсудил с ним создавшуюся ситуацию. Судя по голосу - вполне разумный господин. Он согласился со мной в том, что для случая таких уведомлений возможность представления "пояснений/возражений" налоговым законодательством не предусмотрена. Обещал обсудить ситуацию с начальником отдела, составившего уведомление.

Итого, Алгоритм решения ситуации выработан:

1. Бухгалтер "потерпевшего" повторно встречается с чиновником НУ, знающим, откуда у этого уведомления ноги растут, и предлагает ему выдать налогоплательщику официальный отзыв уведомления,

2. НУ выдает отзыв?
2.1. ДА - инцидент исчерпан к полному удовлетворению сторон.
2.2. НЕТ - налогоплательщик подает жалобу на уведомление в налоговый департамент.

Я предполагаю, что налоговики хотят прежде всего увидеть договор купли -продажи, чтобы понять , можно ли это строение рассматривать как производственное здание, тогда он должен был отчитываться и его можно штрафовать . А пока они сами не знают, что и как, вот и пугают заранее, чтоб скорей пришли.
Я сейчас вспомнила, у меня лет 15 назад была ситуация,земельщики не передали налоговикам данные по землепользованию по нашему предприятию, на лицевом не проводились начисления , а плату мы вовремя вносили. Когда они спохватились, требовали чтобы мы сдали расчет за предыдущие периоды, хотя в тот период начисление должны были производить сами налоговики . Мы отказались, так что они сами начисляли.
Скорей всего ваши налоговики тоже вовремя не делали начисления и не высылали уведомления, а теперь пытаются переложить ответственность.

...ужасно неудобно не иметь возможно исправлять собственные опечатки!

tahasan писал(а):Я предполагаю, что налоговики хотят прежде всего увидеть договор купли -продажи, чтобы понять , можно ли это строение рассматривать как производственное здание

Для этой цели у них есть уполномоченные государственные органы и система взаимоотношений и сотрудничества.
Не их фискальное дело интересоваться моими договорами, коль скоро последние не являются объектом налогообложения или объектом, связанным с налогообложением!

Налоговый юрист писал(а):Не их фискальное дело интересоваться моими договорами

Ну не скажите!

Я почтальон тутошный, и должен все знать, чтобы почту разносить. (Из м/ф Простоквашино).