Форум казахстанского налогоплательщика

lenaivan1986
кто-нибудь может подсказать: можно ли где-нибудь почитать ББ кроме как на бумаге (я имею ввиду в электронном виде)?

nevidimka-74 писал(а):lenaivan1986
кто-нибудь может подсказать: можно ли где-нибудь почитать ББ кроме как на бумаге (я имею ввиду в электронном виде)?

Да не читайте Вы его. Читайте этот сайт.

vad1
нее. ну вот например мой шеф сегодня спорил со мной по поводу начисления отпускных (говорит, что нужно давать и считать по календарным дням). долго и упорно я ему доказывала разными нормативными документами, что начисляется по рабочим дням. а вот ему жена псказала, что в ББ (мы, кстати, его не выписываем) было написано по календарным. хотелось бы найти эт статью и показать, что возможно она просто неправильно поняла.

lesyaK81 писал(а):Ребята если я не права примите мои извинения!

Да ладно, я сегодня не обидчивая, пасху встретили, отметили, погода хорошая, дождик кончился. Сын со школы пришел. Что еще нужно для счастья? Правильно: СОНО.

nevidimka-74 писал(а):vad1
нее. ну вот например мой шеф сегодня спорил со мной по поводу начисления отпускных (говорит, что нужно давать и считать по календарным дням). долго и упорно я ему доказывала разными нормативными документами, что начисляется по рабочим дням. а вот ему жена псказала, что в ББ (мы, кстати, его не выписываем) было написано по календарным. хотелось бы найти эт статью и показать, что возможно она просто неправильно поняла.

Да, еще налоговики при проверке любят показывать при спорных моментах ксерокопии статей из ББ.

vad1
вооот. и хде бы почитать...

ББ - это тоже все субъективные мнения. А директорам (смотря какие они), можно даже тыкая в Налоговый кодекс, не суметь доказать. Я вот его тыкаю, с одним ударением читаю, а другая бухгалтер, которую прошу переделать счет-фактуру, - с другим ударением вслух ему зачитывает ту же статью. А свои мозги он включать не хочет.
Но ставить ББ выше нормативных актов!!! .

Согласна. ББ доверять не стоит. В 2006 г. я им даже писала на "электр.почту вопросов" почему у них одна и та же ситуация по разному трактуется в разных номерах. По-моему тогда это касалось соц.налога с аренды у физ.лица. Ответа не получила.

Доминика
vad1
я тоже не очень доверяю ББ. а вот на этом сайте нашла много здравомыслящих и всепомогающих людей. ВИВАТ F2

nevidimka-74 писал(а):vad1
вооот. и хде бы почитать...

В прошлом году на интересующ.Вас тему в ББ было много материала. Наверное, теперь либо по знакомым, либо в библиотеке.

nevidimka-74
а Вы попробуйте выяснить в каком номере за какой год она (жена шефа) видела ту статью. А мы порыщем в своих залежах, может найдем и скан выложим?!

Доминика писал(а):nevidimka-74
а Вы попробуйте выяснить в каком номере за какой год она (жена шефа) видела ту статью. А мы порыщем в своих залежах, может найдем и скан выложим?!

Если скажете в каком номере,то я могу выложить.У меня все номера за 2008г. есть.

Я нашла статью "Пример расчета компенсации за неиспользованный трудовой отпуск" ББ 12 за март 2009. там расчет дней самого отпуска в календарных днях, а сам расчет отпускных - в работчих днях.

gaue1 писал(а):там расчет дней самого отпуска в календарных днях, а сам расчет отпускных - в работчих днях.

Это правильно.

На сколько я помню, то отпускные расчитываются за рабочие дни, приходящиеся на время отпуска( 24 календ. дня обычно 17-18 рабочих дней), вот за эти рабочие дни иначисл. отпускные. ББ за 2008 г. кажется 1 квартал, точно номера не помню, тоже самое Труд. Зарплата. Кадры. начало 2008 г.

Я нашла в ББ № 24 июнь 2008.
Тут нельзя прикрепить файл, прикреплю в теме
trud/kak-pravilno-rasschitat-otpusknye-t611.html

Согласно с критикой в адрес ББ.(бяки,буки)

В любом случае, мы тут на форуме находили ошибки и в наших словах, и ошибки в ББ, и в печатных изданиях ЛЕМ, разные законы, НПА и т.д. я не говорю.
Чем больше делаешь, тем выше вероятность ошибиться, даже если профессионалы делают. Тем более, что в Бюллетене бухгалтера пишут люди с разной квалификацией. Насколько я знаю, некоторые наши участники в разное время тоже публиковались в ББ и в других изданиях.

Согласна!
Популярность ББ очевидна для всех, просто не надо воспринимать все, что там прописано, как руководство к действию! А поговорить?
Голова на плечах дана, чтобы читать налоговый кодекс! Потом еще что-нибудь (ББ), потом все "переварить" и выдать что-то "свое", аргументированное.
Еще в советские времена нас учили работать с первоисточниками!

А вы их рекламу читали? Что то вроде-подписывайтесь и с нами станете опытнее.Если как говорится не уверены не беритесь умничать,тем более собирать с народу деньги.А лучше идите в форумы,там поумничайте,там за советы денег не берут.Причем у них дают советы и отвечают на вопросы компетентные люди.Часто редакция приносит извенения за опечатки,разные ошибки-это вообще недопустимо,вот выписывали бы им за это штрафы.

ББ (бюлетень бухгалтера), издания ЦДБ, все бухгалтерские интернет-сайты (в т.ч. этот) и прочие
аналогичные - все они средства массовой информации (СМИ) с профессиональной ориентацией.
Относиться к ним надо именно так - СМИ они все

А редакции СМИ в свою очередь, конечно могут иметь собственную позицию по тем или иным вопросам.
Но гораздо чаще любой журнал, газета или сайт - это всего лишь ТРИБУНА, на котором тот или иной человек,
высказывает собственную позицию.

Разумеется, что если будут высказываться пять человек по одной проблеме, то у них могут быть пять разных мнений.
Поэтому, порочить какое-либо издание на основании того, что там были высказаны противоположные мнения - это глупо.

Возможно "вина" ББ в этой ситации в том, что все бухгалтера издавна (это ведь 1 бух.журнал в Казахстане) привыкли
относиться ко всему, что написано в ББ, чуть ли не как нормам законодательства.
Но это, на мой взгляд - проблема читателя, если он не умеет отличать чье-то личное мнение, от однозначных
трактовок НПА. А журналу "честь-и-слава" если она смогла стать такой авторитетной, что ей слепо доверяют.

Я сейчас не поленился - достал один из журналов ББ. На последней странице, там где напечатаны данные журнала - кто собственник и так далее. Там написано еще и следующее:
Точка зрения редакции не всегда совпадает с точкой зрения аторов публикуемых статей.
Единственное, что я поставил бы в вину (кроме шуток) редакации ББ, то это то ,что эту стандартную формулировку,
известную любому грамотному читателю прессы, надо было бы написать на 1 странице журнала огромным шрифтом.

Мне лично наоборот наравится ББ, тем что там как раз не утверждают, а размышляют.
Там почти все статьи - это размышления авторов. Но когда у читателя отсутствует способность размышлять,
то и чужие размышления ему не помогут...


П.С. Сразу же открещусь - никаких интресов связанных с ББ у меня нет: там не работаю, за рекламу они мне не платят.