Форум казахстанского налогоплательщика

Данная тема создана для снижения количества правонарушений в процессе государственных закупок как со стороны заказчиков, так и со стороны поставщиков.

Здесь обсуждаются вопросы касающиеся соблюдения правил государственных закупок, закона о госзакупках и ситуаций возникающих в процессе участия в самих госзакупках.

Темы в которых обсуждаются вопросы госзакупок:

1. Закон О государственных закупках Республики Казахстан
2. Веб-портал государственных закупок
3. Как получить сертификат о происхождении товара
4. Тендерная гарантия
5. Расчет казахстанского содержания товара
6. С 1.01.2010 г госзакупки проводятся только через веб-портал
7. Счета к оплате и счета-фактуры для государственных учреждени
8. Правила закупок крупных предприятий Казахстана

Сам Веб-портал госзакупок находится по адресу: http://www.goszakup.gov.kz/

RADUS писал(а):Ничего себе.. Обычно речь идет об басноловных суммах договоров.. А тут демпингом замучали))))
Denissdm А вы не пробовали тщательно расписать в договоре чего и сколько раз должен делать Исполнитель?
Если потом не будет выполнять договорных объязательств то, расторгаете договора и неустойку требуете..
Да и на этапе гос.закупа неплохо было бы расписать в ЛОТе что к чему.. Холявщики отстанут)))

Простите, мы так называемые вами " Халявщики" , тоже не от хорошей жизни за копейки, днем и ночью как проклятые работаем . За десять лет работы в качестве " Поставщика ", еще ни кого ни разу не подводили . А цены сбивают люди которые даже приблизительно не понимают смысла этой работы и просто не хотят и не умеют работать нормально.

Вот такой вопрос задал один из участников форума:

В последнее время некоторые гос. учреждения не хотят работать с ИП, которые не платят НДС. В тексте объявления, в технической спецификации или в условиях договора прописывается такое требование. Вот цитата из проекта договора:
"3.6. Поставщик должен стоять на учете в Налоговом комитете по налогу на добавленную стоимость."
С чем связано такое требование?
Почему одни это требуют, другие - нет?
Законно ли это?

Вопрос:
В конкурсе по закупке работ принимают потенциальные поставщики, не являющиеся плательщиком НДС. Ставка НДС составляет 12%, Цена потенциального поставщика на работы считается демпинговой в случае, если она ниже указанной в проектно-сметной документации более чем на 10 % Будет ли считаться демпинговой и подлежит ли отклонению потенциальный поставщик, если цена конкурсной заявки потенциального поставщика , при условии, что он не плательщик НДС, составила без НДС?

Ответ:
Согласно Правилам осуществления государственных закупок цена конкурсной заявки потенциального поставщика на работы признается демпинговой в случае, если она ниже цены указанной в технико-экономическом обосновании (для изготовления проектно-сметной документации) и проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу и утвержденной в установленном порядке, более чем на десять процентов.
Таким образом, при определении демпинговой цены необходимо рассматривать цену, представленную потенциальным поставщиком в Таблице цен.

Может быть в связи с этим....

Кайрат-F2 писал(а):Вот такой вопрос задал один из участников форума:

В последнее время некоторые гос. учреждения не хотят работать с ИП, которые не платят НДС. В тексте объявления, в технической спецификации или в условиях договора прописывается такое требование. Вот цитата из проекта договора:
"3.6. Поставщик должен стоять на учете в Налоговом комитете по налогу на добавленную стоимость."
С чем связано такое требование?
Почему одни это требуют, другие - нет?
Законно ли это?

Ну насчет законности я сомневаюсь, т.к. это не регулируется госзакупками, а только Налоговым Кодексом. Если будет превышение в 30000-кратном размере месячного расчетного показателя, то станут плательщиками. Я так думаю, если закупщик является плательщиком НДС, то ему невыгодно покупать без НДС. Кроме того, видимо, это лишняя проверка серьезности поставщика, т.е. если он платит НДС, значит объемы большие работы и поставщик надежнее. Вот такие, я думаю, резоны.

Я так думаю, если закупщик является плательщиком НДС

ГУ не являются плательщиками НДС.

Статья 228. Плательщики
1. Плательщиками налога на добавленную стоимость являются:
1) лица, по которым произведена постановка на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость в Республике Казахстан:
индивидуальные предприниматели;
юридические лица-резиденты, за исключением государственных учреждений;

Я вообще не могу понять резонность требования Гос. учреждений чтобы поставщик являлся плательщиком НДС. Зачем? Ведь сами ГУ не плательщики, и зачётный НДС им не нужен.
Могу только предположить следующее: Как правило, оплату за товары/работы предоставленные ГУ осуществляет Казначейство. У Казначейства очень строгие требования к счёт-фактуре. При отсутствии с-ф платёж вообще не будет проведён. А с-ф выписывают плательщики НДС, не плательщики имеют полное право предоставить только АВР или накладную, но в таком случае не дождутся оплаты. Перестраховываются ГУ, счёт-фактуры им нужны.

Ну вот и я думаю, что перестраховываются.

как вы думаете "ценовое предложение" и "заявка поставщика" на веб-портале равнозначные понятия?

Думаю да, если касается старых видов закупок, когда побеждает тот, кто предлагает меньшую цену (метод ценовых предложений). В новых методах не знаю (конкурса и аукциона), как там сделают я не совсем понимаю

но в портале в "заявках поставщиков" нет слов "ценовое предложение". как раз наоборот указывается, что это не "ценовое предложение", а "заявка" на участие. также в законе совсем разные понятия. раньше было же подавали заявку в виде конверта с ценовым предложением внутри. думаю тут тоже самое.

Кстати, недавно одному ГУ пришло уведомление, что помещать объявления о закупках они должны на своем сайте или сайте вышестоящей организации. А из Госзакупа уйти. Кто сталкивался с подобным?

Надо подумать, нет ли нарушений Закона о государственных закупках

Перенес сюда. Кажется мы в этой теме обсуждали это

Да, обсуждали, но раньше официально писем не писали. На основании чего им запрещают выставлятся на госзакупе, лано еще, если это какая-нибудь ГКП на ПХВ, но это же чистая ГУ. Я так понимаю, весь эффект от портала теряется, зачем вообще затевать было? Будут на своих сайтах публиковать объявления да на товарную биржу идти и все, на госпортале только регионы останутся.

Кстати, для поставщиков товаров вот какой есть вариант, чтобы не попасть в список недобросовестных поставщиков: так же, как Заказчик прикрепляет к заявке спецификацию, можно вместе с ответом на заявку приложить свою спецификацию с ценами, в этом случае даже если вы выиграете и не сможете предоставить необходимый товар, есть вариант доказать, что вы такой товар и не предлагали и избежать включения в список недобросовестных поставщиков.

Ребята, подскажите, пожалуйста, (если есть юристы, буду просто счастлива) какие-нибудь нормативно правовые акты, статьи, которые можно использовать в суде при таком деле, и стоит ли доказывать свою правоту.

Ситуация такая по гос. закупкам выиграл поставщик из другого региона, не смотря на то что срок подписания договора, нами был указан срок поставки в 3 дня( то есть 26 мы подвели итоги, а срок поставки до 1 числа следующего месяца месяца (договор от 27)), поставщик обязательства не выполнил. Мы ему эти 3 дня звонили, самого ИП не было на месте, но нам отвечали что все в порядке. В итоге он поставил нам товар с задержкой, и то после очередных названиваний с нашей стороны. Мы подали в суд, но поскольку, мы не юристы, не доложили кое-какие документы документы, нам прислали уведомление на исправление ошибок с указанием срока. По причине того, что приходиться подавать в суд по месту нахождения ответчика, письмо нам пришло за день до окончательного срока устранения ошибок. В общем вышло так: письмо получили методисты, положили в кабинет директора, директор был не на месте, никому не сказали, и соответственно мы в этот срок не уложились. Поскольку можно подавать заявление повторно, мы буквально на следующий день обратились с повторным заявлением. Суд нам в удовлетворении требований отказал, по причине якобы истечения срока давности для подачи иска. По закону у гос. закупок заказчик должен в 10 дневный срок обратиться в суд, с момента нарушения поставщиком закона о гос. закупках. Мы подали апелляцию, решение оставили без изменения. Суд упорно не хочет учитывать нарушения сроков поставки, а так же места поставки (товар принесли не по адресу как указано в договоре, а на почту), и отказывает по причине исковой давности. Мол за не своевременную поставку удержали неустойку, то что этот закон нас вынуждает обращаться в суд, платить гос. пошлину, направлять письма, и нотариальные копии документов. Получается неустойку удержали 30 тенге, а расходов понесли на 5000 тенге.

Есть ли шансы подавать в кассационный и какие законы указывать?

НатГул писал(а):Суд нам в удовлетворении требований отказал, по причине якобы истечения срока давности для подачи иска. По закону у гос. закупок заказчик должен в 10 дневный срок обратиться в суд, с момента нарушения поставщиком закона о гос. закупках. Мы подали апелляцию, решение оставили без изменения.

IMHO, это порочная практика (имеет место в некоторых областях РК):
10-дневный срок установленный законодательством о гос.закупках не является специальным сроком исковой давности по целому ряду причин.
Я ограничусь первой, на мой взгляд, самой важной причиной: срок исковой давности устанавливается для обращения с иском о защите прав. При этом, иск о признании поставщика недобросовестным не направлен на защиту прав, а является действием по реализации системы защиты интересов государства от недобросовестных поставщиков.

Несмотря изложенное выше (исходя из того, что гос.учреждения и гос.предприятия не числятся массово среди моих клиентов) я меня к вам вопрос: а оно вам надо? Что в получите от того, что этот ИП получит отметину недобросовестного? Будет большое моральное удовлетворение?...
Думаю, нет.
Полагаю, основной движущей силой в принятии решения о дальнейшем участии в судебном процессе будет взгляд прокурора: как он решит - выполнили вы обязанность, законом установленную, или нет?
Я думаю, претензий здесь не будет - иск подали, да еще и апелляцию... Но для полной чистоты можно и кассационную жалобу направить и просить суд о ее рассмотрении в ваше отсутствие. А в основу жалобы положить неправильное применение судами норм материального права в части определения понятия "срок исковой давности"...

Налоговый юрист писал(а): Я думаю, претензий здесь не будет - иск подали, да еще и апелляцию... Но для полной чистоты можно и кассационную жалобу направить и просить суд о ее рассмотрении в ваше отсутствие. А в основу жалобы положить неправильное применение судами норм материального права в части определения понятия "срок исковой давности"...

Спасибо огромное.
А по поводу надо ли оно нам отвечу так, согласно на 1000%, что это лишняя головная боль, на которую нас обязывает закон. Но конкретно в данной ситуации, я думаю признание данного поставщика не добросовестным все таки принесло бы мне моральное удовлетворение. Первая причина: уж слишком много времени было потрачено на то чтобы выбить из него товар, да побыстрее, хотя уже просрочили к мероприятию. Вторая, просто обидно за свою не защищенность, поставщик ведет себя по хамски, а в убытке оказались мы. Нотариальные копии дорогое удовольствие. Получается что бы исполнить закон мы должны выложить на каждого не добросовестного около 5-6 тыс. тенге. В последнее время очень часто сталкиваемся поставщиками из других регионов, причем проблемы с ними возникают в 9 из 10 случаев.

НатГул, а разве в лоте нельзя указать ограничение, что поставщик должен быть из вашего региона?

Senator_I писал(а):НатГул, а разве в лоте нельзя указать ограничение, что поставщик должен быть из вашего региона?

Нельзя.
Некоторые наши покупатели - ГУ чтобы исключить возможность попасть на поставщика с другого региона стали прописывать в договоре: " срок поставки товаров в течении одного дня после подписания договора".

Нельзя. Ни указывать фирменные наименования, ни производителя, а также " иных характеристик, определяющих принадлежность товара отдельному поставщику. Не дай бог, кто нибудь заподозрит, что мы кого то ущемили в пользу другого.