Рядовой казахстанец вносит в бюджет страны более 300 тысяч тенге в год Скоро казахстанцы весомо ощутят налоговое бремя на своем кошельке. Чиновники взялись за закон, который предусматривает увеличение налогов.
Народ, естественно, переживает, полагая, что таким образом хотят в кратчайшие сроки наполнить бюджет. Сами же разработчики новых законов уверяют, что поправки коснутся только «роскоши» и простым людям волноваться ни к чему.
А что такое роскошь? У каждого свои взгляды на этот счет. Простой народ думает, что роскошь - это крутые особняки, машины за сотни тысяч долларов, на которых лихачат родственники чиновников. У чиновников же, корпеющих сейчас над новым Налоговым кодексом, свои представления. Роскошью они, например, посчитали все машины, объем двигателей которых выше трех литров. И решили поднять налог на них аж в 4 раза!
Но не только авто попали под пристальное внимание законотворцев. Большие изменения грядут и для налога на недвижимое имущество.
О том, насколько эффективны будут эти меры, а главное - справедливы ли такие налоги при нашем-то уровне жизни, мы спросили у доктора юридических наук Евгения ПОРОХОВА.
На машину денег хватит, на налоги - нет! 
Свиток (Свернуть/Развернуть)
Первыми забили тревогу автолюбители. Глава Автомобильного союза Эдуард ЭДОКОВ говорит, что написал не одно письмо нашим чиновникам - приводил данные, что новый налог на транспорт никак не соизмерим с нашим уровнем жизни и становится практически самым дорогим налогом в мире!
- Согласен с теми, кто считает повышение налога на транспорт объемом двигателя от 3 до 4 литров необоснованным, - полагает наш эксперт Евгений Порохов. - Поскольку, во-первых, объем двигателя автомобиля в качестве масштаба измерения налоговой базы налога на транспорт не учитывает состоятельность и платежеспособность владельцев транспортных средств в качестве плательщиков этого налога. Ведь у них попросту может не быть источника для уплаты таких налогов, а величина исчисленного по новым ставкам налога на транспорт может не покрываться даже рыночной стоимостью самого автомобиля (например, «Мерседесы» двадцатилетней давности с объемом двигателя от 3 до 6 литров стоят не так уж и много). Налицо полное отсутствие соответствия уровня налогового бремени уровню жизни налогоплательщиков - владельцев такого транспорта. Объем двигателя - это лишь свидетельство повышенного расхода топлива и мощности двигателя, но никак не показатель благополучия и успешности его владельца. Есть авто престижнее и подороже, но с маленьким объемом двигателя, которые выпадают из поля зрения разработчиков законопроекта. И получается, что создается ситуация с налоговой неплатежеспособностью подавляющего большинства владельцев транспорта с объемом двигателя больше 3 литров. Что, в свою очередь, увеличит в будущем расходы на администрирование и принудительное взимание налоговой задолженности и еще косвенно приведет рынок к ажиотажному избавлению от авто с таким объемом двигателя в целях избежания налоговой кабалы в будущем.
Эксперт считает, что налог на транспорт должен быть реформирован и часть его надо привязать к расходу топлива автовладельцем и уплачивать в цене реализуемого топлива.
- В этом отношении государство давно постаралось, обложив реализаторов топлива соответствующими акцизами, «сидящими» в цене не такого уж и дешевого нынче для местных автовладельцев топлива (но, заметьте, очень дешевого по себестоимости для его производителей!). Вот их бы и следовало обложить налогом на сверхприбыль по доходам, получаемым ими выше определенного уровня предельной рентабельности в отрасли! - говорит Евгений Порохов.
Кроме того, чиновники планируют увеличить налог на недвижимое имущество. Понятно, что владельцы особняков должны платить больше, чем те, кто живет в ветхих хибарках на окраинах. Но методы исчисления нового налога уже вызывают критику как среди простого люда, так и специалистов.
- Привязывать ставки налога на имущество к жилплощади не совсем разумно. Тысяча квадратов крестьянского сарая по своей стоимости и финансовым возможностям владельца не сопоставима с тысячами квадратов дворцов бизнесменов и семей чиновников, чтобы и тех и других уравнивать по налогу на имущество через квадратуру или кубатуру недвижимости, - считает наш эксперт Евгений Порохов.
По налогу на имущество в качестве масштаба налога по-прежнему должна выступать стоимость этого имущества, как полагают и другие специалисты. В развитых странах Европы, где как такового налога на имущество не существует, взимается государственный сбор с продажи недвижимости. Это бы решило сразу несколько проблем, облегчило работу налоговых органов, избавив их от постоянной волокиты по сбору налога, и взяло бы под контроль «спекуляции» на рынке недвижимости. Однако наши законотворцы решили пойти по пути простого увеличения налога.
- Последствия повышения ставок и введения прогрессивной шкалы по налогу на имущество будут те же, что и в случае с налогом на транспорт - это долги по налогам, увеличение госрасходов на принудительное их взимание и избавление от недвижимости под угрозой предстоящей в будущем налоговой кабалы, - говорит Евгений Порохов.
![[Новость]](http://bb.f2.kz/ru/styles/prosilver/imageset/icon_topic_reported.gif "[Новость]"){kind=icon}
sokref » 15 дек 2008, 10:34
