Форум казахстанского налогоплательщика

Периодически приходится видеть, как компании хвастаются качеством своей работы, говоря, что они лучше других, потому что у них: филиалы в 10 регионах Казахстана, работает более 1000 сотрудников, доход за прошлый год составил 5 млн. долларов и т.д.

Это замечательно. Если мы хотим знать конкретные цифры, сколько у Вас сотрудников, тогда Ваши цифры дают ответ на вопрос: "Сколько человек работает в Вашей компании?". Но мы спрашиваем не вопрос "сколько людей работает в компании?". Мы хотим знать, что компания работает успешно или неуспешно. Даже доход в 5 млн. - непонятно большая эта сумма или маленькая. Конечно 5 млн. это много, но насколько много? Может быть, и не так много?

Вообще оценивать успешность работы компании по доходу компании, количеству выпускаемого товара, числу работников это почти также, что считать успешность оценивать по числу кошек у сотрудников компании или числу детей старше семи лет у них же.

Примерно так: доход компании составил 5 млн., выпускаем 30 видов товаров и у наших сотрудников 7 подписок на журнал "Мой Казахстан". Поэтому мы успешные.

ОК, давайте тогда говорить так, сравнивая с другими:

• у нас: филиалы в 10 регионах, работает более 1000 сотрудников, оборот за прошлый год составил 5 млн. долларов и т.д.
• А вот у конкурента: филиалы в 7 регионах, работает 500 сотрудников и доход в 4 млн. долларов.

Понятно, что мы лучше: у нас вроде все цифры лучше и больше.

Замечательно!
Замечательно.
Замечательно?

На деле совсем не так.

Что мы хотим узнать? Кто больше заработал? Или кто лучше проработал это период? Не факт что Вы. То как мы проработали - это качество, а не количество. Даже успешность это качество.
Не нужно измерять качество работы в количестве. Качество нужно измерять и в качественных показателях, а не только в количественных.

Что это значит? Нужно смотреть не "сколько заработала компания и сколько людей работает в ней". Скорее, какова эффективность Ваших работников.
В нашем примере:

У нас 5 млн / 1000 = 500 тыс на одного человека
У другой компании 4 млн / 500 = 800 тыс на одного человека.

Получается, что не так уж хорошо Вы работаете. Да, заработали Вы много, но в среднем сотрудники работают не так эффективно, как другие компании.

Тоже самое: Вы можете иметь больший доход, больший оборот, чем другие компании на рынке, но этого может оказаться мало. Вам нужно еще смотреть, например, какой доход приносит каждый тенге, вложенный в Вашу компанию за год. Если Ваша компания приносит 1.5 тенге на каждый вложенный тенге, а у других компаний скажем 1.7 .. 2.5 тенге, то может, есть смысл продать долю в Вашей компании и купить долю в других компаниях? Нет, правда, зачем держать долю в компании, если соседняя компания работает эффективнее?

Вот смотрите: в Вашей компании внедрена система МСФО. Международные стандарты финансовой отчётности. А теперь давайте спросим, часто Ваши директора, учредители спрашивают: сколько заработали за прошлый год? Наверное, часто.

А теперь скажите, как часто они у Вас спрашивают: а какой у нас текущий ROI?

Хорошо, давайте проще, как часто они спрашивают: а какая у нас доходность инвестиций?

ОК, даже еще проще: а какой у нас срок окупаемости взятого кредита?

Вывод: не столько смотрите:

• сколько Вы заработали
• сколько у Вас работников
• сколько у Вас крупных клиентов

Вместо этого надо считать:

• какая доходность инвестиций
• какова эффективность Ваших сотрудников
• какова доходность от каждого Вашего клиента.

Ответив на эти вопросы, Вы будете не только знать, что Вы заработали. Вы будете знать, а зарабатываете ли Вы вообще. Может Ваша компания работает, имеет большой штат, приносит доход, но подойдет какой-то момент и Ваша компания окажется в роли динозавра, который тоже большой и тяжелый, но не такой эффективный, как другие участники рынка.

Да и, кстати, сравнивайте эти Ваши показатели с показателями других компаний, с тем, что у Вас было в прошлом году, с тем, что Вы хотели бы видеть и с тем, что нужно, чтобы Вы развивались.

Давайте посмотрим на следующие варианты в сравнении с другими компаниями (будем считать их конкурентами):

• Ваши качественные показатели (эффективность) лучше, чем у конкурентов, а вот качественно Вы хуже (меньший доход, например) - значит, у Вас есть шанс их догнать
• Ваши качественные показатели хуже показателей других компаний, но и количественные хуже. Тогда всё ужасно. Шансов для Вас мало. Остается надеяться, что Вы хотя бы доходны.
• Ваши качественные характеристики лучше других компаний. Качественные тоже лучше других. Вы на коне, Вас не догнать.
• Ваши качественные характеристики ниже других, но Вы больше других. Это значит, что Вы большая компания, но работаете не так эффективно как другие. Возможно сказывается эффект объема, некачественного управления или еще что-то. В любом случае, в любой момент Вас могут догнать. Тут главное смотреть на Вашу эффективность, чтобы она не упала ниже определенного значения, и смотреть, почему у Ваших конкурентов он выше, чем у Вас.

Как видите, тут важную роль играют Ваши конкуренты. Как я говорил в одной из предыдущих тем: Ваши конкуренты это Ваши лучшие друзья (это я о теме Конкуренты: почему нужно любить конкурентов компании ). Не надо злиться на них, надо радоваться, что они у Вас есть.

В этом случае они помогут Вам понять, насколько Вы эффективны (или неэффективны).

Но кроме этого, надо еще сравнивать эффективность в этом году с тем, что было в прошлом году. Если эффективность оказалось хуже, чем в прошлом году - это повод задуматься, даже если Ваш доход, количество клиентов, количество работников и товаров увеличилось. Если эффективность работы снизилась это плохой признак.

Так что не оценивайте работу только количеством, но еще и качеством, в первую очередь эффективностью. Тогда Вам никакой кризис и конкуренция не так страшна. Если же Вы забудете о качестве, а будете гнаться только за количеством, то в определенный момент может оказаться, что Ваша эффективность упала ниже границы, из которой Вы можете выбраться.

Надеюсь эти длинная тема заставит Вас по иному посмотреть: а правильно ли работает моя компания?

Для торговли, ритейла, сферы услуг, или посредников, или если это многофилиальная торговая сеть, есть такой очень хороший показатель, как "средний чек" (сумма среднего чека). Хотя и для обычной единичной радовой лавочки это тоже хороший показатель.

Практически полстатьи Вы пишете об "выручке на 1 сотрудника", хотя не называете ее так.

Еще замечание - для торговли окупаемость кредита у нас большой роли не играет, все равно это как правило, небольшой срок, не более года. А для длинных "инвестпроектов" у нас совсем другие законы, чем в нормальном мире.

Далее. "Хвастовство компаний" действительно, иногда раздражает. Там, где во всем цивилизованном мире принято выложить (опубликовать) финотчетность, и если у так хочется, в поясн. записке указать доп.показатели (выручка на сотр, средний чек, и т.д.), у нас принято надувать щеки и важно изрекать какую-то цифру, которая не имеет никакого смысла в отрыве от финкартины всей компании. Ничто не заменит нормальной публичности, нормальных фондовых бирж, нормальных IPO, нормальных взаимоотношений. Не заменит обязательная сдача финотчетности в налоговую - нормальных инвесторов, которых всех благополучно и успепно "зашугали", "кинули" и выперли их страны.

Насколько я вижу, у уважаемого нами всеми Кайрата есть тяга к изучению текущей ситуации в экономике, изучению ее, спорам на эту тему. Это хорошо.
Только хорошей пищи для размышления вы в ни нашей казахстанской журналистике, ни в нашей каз. периодике, Вы не найдете. Наши экон. журналы быстро "огламуриваются", и уже не несут никакой полезной информации. Хороший пример - казахстанский "РБК". Сначала бы интересен и свеж, а сейчас превратился в рекламный филиал. Можете сравнить с российским журналом "РБК" - небо и земля.

Рекомендую Вам почитать издания "Коммерсанта", они и в инете есть - "Деньги", "Власть", "Секрет фирмы". На многое станете смотреть по другому.
kommersant.ru

Когда надо, я и Коммерсант читаю, но экономике я мало внимания уделяю, только чтобы понимать некоторые вещи. Я всё-таки не экономист, не бухгалтер - для меня знание экономики, это способ понимать и предсказывать некоторые вещи. Многое становится понятнее, если посмотреть на это имя на вооружении экономическую теорию.

Коммерсант, Форбс и т.д. - это всё-таки специализированные издания. Часто там для количества слишком много и не самого полезного. У нас же немного другая аудитория и немного другие задачи. Тут же хочется обсуждать вещи, которые ближе нам, а не журналистам иностранных изданий. Да, кстати, я не читаю регулярно экономические сайты или издания. Просто периодически, когда понимаю, что я не знаю или не понимаю какие-то то вещи, я просто сажусь и начинаю изучать всё по этому вопросу, дальше анализировать понимать это.

А откуда читать и черпать знания не важно. Для меня часто более полезны блоги интересных людей, которые имеют свои мысли, чем перелистывать полосы экономической периодики. Можно хоть каждый день читать Коммерсант и другие издания, но от этого не будешь более экономически подкованным. Скорее ты будешь знать о том, что поднялась цена на нефть, а Сбербанк произвел очередную эмиссию акций.

Впрочем, Семен, отошли от темы.

"выручке на 1 сотрудника" - согласен это важный, очень важный показатель, если Вы скажем бухгалтер, который ведет учет нескольких компаний на дому или Вы скажем работаете в компании, которая сопровождает 1С бухгалтерию. Да, для Вас это самый важный параметр.