Форум казахстанского налогоплательщика

Независимость Республики Казахстан: миф или реальность?

В преддверии дня независимости Республики Казахстан 16 декабря 2010 года хотелось бы для себя ответить на этот вопрос утвердительно, конечно же, реальность. Но всё по порядку.
Независимость – это сладкое слово, которое так соблазнило наших граждан, что позволило им в начале девяностых проголосовать на референдуме за развал Советского союза и отсоединение Республики Казахстан. Перестройка, гласность, независимость и другие похожие слова, введенные в обиход граждан РК в то время, манили нас своей новизной. Я не думаю, что кризиса девяностых годов можно было бы избежать в независимости от того были бы мы в составе Российской Федерации или нет, так как происходила реструктуризация экономических и политических систем. Хотелось бы разобрать само понятие «независимость» - это свобода от кого-либо или чего-либо, это понятие абсолютное, нет, но в тоже время не означает распущенность и вседозволенность. Здесь самое главное различать, что мы не получили независимость, а обрели её. Конечно, за все прошедшие годы независимости наше государство проводило много непопулярных и кардинальных реформ, но всё-таки мы смогли выстроить наш современный независимый Казахстан.

Так что же стало с бывшими советскими республиками спустя 20 лет краха Союза: прибалтийские государства объявили Россию оккупантом, при этом одновременно вступив в Европейский союз, а как они кричали о независимости, азиатские республики оказались на грани нищеты, Украина в политических дебрях, Белоруссия стала авторитарным государством, Кыргызстан с протянутой рукой, ожидающий помощи от соседей, и только Казахстан и Россия существенно улучшили свою экономику и создали стабильную политическую систему. Есть и другой пример, все колонии Французской и Британской Империй, в свое время оказались в такой же ситуации, как и государства СНГ. Но главной ошибкой их стало проведение экономических реформ на основе опыта метрополии.

Весь мир давно понял, что интеграция – это плюс, нежели минус, поэтому создаются различные организации, такие как НАТО, ОБСЕ, ВТО, ОПЕК, союзы, например Европейский союз. Многим известно, что существуют различные этапы интеграционного процесса, в середине пути сейчас находится Европейский союз с единой валютой Euro, на первом этапе находится таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, а догадайтесь, что было примером высшей ступени интеграции – это был Советский союз (единая валюта, таможня, конституция и законодательство, торговля). Так вот, президенты стран – участников Таможенного союза объявили о том, что в 2012 году начнет действовать единое экономическое пространство (свободное перемещение трудовых ресурсов, товаров и т.д.), т.е. фактически это абсолютный возврат к интеграции, существовавшей во времена союза. СНГ, ОДКБ, ШОС – это промежуточные этапы интеграции.

В настоящее время можем ли мы принять какие-то действия или решения без одобрения России, Китая, США? Можем и автоматически встанем рядом с Северной Кореей и Ираном, и назовут нас «осью зла». Поэтому мы независимы только в решении внутренних вопросов. Мы находимся только в начале пути построения демократического общества (действительная свобода слова, СМИ, выборов, реализация права на труд), но описанное понятие можно сравнить с человеком подросток 19-20 лет против 70-100 умудренных старцев. Таким образом, чем дальше, тем лучше.

Аналогия с бывшими колониями европейских государств - это интересная мысль. По факту почти все страны мира за пределами Европы были колониями: Англии, Испании, Франции, России, Германии, Бельгии, Португалии и т.д.

Та же Австралия до сих в своей политике опирается на мнение Англии. Целый ряд островных государств по сути вместе составляют еще один штат США, там тоже США ими руководит и это закреплено официально.

Но есть и политическое, экономическое влияние. Я уже писал на форуме, как Россия влияет на политику Молдовы, Грузии посредством запрета импорта их алкогольной продукции: Россия контролирует импорт алкоголя из Таможенного союза

Многие страны используют инструменты влияния. Военные известны, примеры думаю не нужны. Экономические, я выше привел пример как РФ запретом импорта влиял на политику Грузии и Молдовы. Если хотите напишу интересную тему, как Россия влияла на политику Абхазии в 90-х - это очень интересно, но писать об этом не принято.

В целом нет ничего плохого в интеграции или в разделении государств. Как правило складывается такая ситуация.

И я понимаю почему прибалтийские государства считают Россию оккупантами. Политика СССР в ту пору дает некоторые основания.

"азиатские республики оказались на грани нищеты" - это не проблема того, что это азиатские страны. В этих страна отсутствие стройной экономической модели, отсутствия экономического развития. Как можно богатеть, если страны не строят новых производств, отпугивают туристов, полезное ископаемое - добываемый газ продать по высокой цене не могут из-за того, что единственный их покупатель это их прямой конкурент - Газпром.

Но текущая ситуация в мире это не особенность современной ситуации. Необходимость в объединении или разделении была и раньше. И в истории Европы, например создавалась Священная римская империя, в которую Рим в итоге и не входил, а обратный пример, когда в это же время Италии процветали города-государства.

И тогда некоторые страны и властители диктовали свою политику миру. У них были и военные инструменты, и политические (включая договорные браки), и экономические. Сейчас у нас войны за нефть, а раньше были войны за соль и даже наркотики. Всё повторяется.

И я очень сомневаюсь, что когда-нибудь весь мир объединится в одну страну.

Кайрат-F2 писал(а):И я понимаю почему прибалтийские государства считают Россию оккупантами. Политика СССР в ту пору дает некоторые основания.

А я вот совсем не понимаю, для меня эта ситуация выглядит так: во время сильного ливня они приходят укрыться в большой дом от непогоды. Ждут 1час 10 минут, а потом заявляют, что их насильно похитили и незаконно удерживают. Самый явный пример настоящей оккупации – оккупация стран Европы во время второй мировой войны фашистской Германией. Еще один пример: хозяин большого дома запускает квартирантов, за это время один квартирант женится на дочке хозяина, вторая квартирантка выходит замуж за сына хозяина, а потом после 70 лет совместной жизни, они заявляют, что всё развод и их заставили это сделать. Согласитесь, оккупанты так не действуют.

Скажем так: нам 70 лет много чего недоговаривали. И сейчас не всё говорят. То, что прибалтийские республики вошли в СССР перед войной - это был не их выбор. Тогда Германия вступила в Чехословакию, а прибалтийские республики вошли в СССР.

То, что прибалты без их ведома вошли в состав другой страны это факт. И если это не оккупация, то и та же Чехословакия и некоторые другие страны вошла в Германию "по доброй воле". Просто за эти государства всё решили их "большие соседи". Германия и СССР поделили свои зоны влияния, а Франция и Англия им это позволили.

Также как позволили Италии забрать Албанию. Каждая страна решала свои задачи и из-за мелких государств начинать войну не хотела. В результате в период 1938-1940 карта Европы сильно изменилась. Целый ряд государств отошли в руки Германии, СССР и Италии.

Если бы Финляндия не стала сопротивляться СССР, то она бы вошла вновь в СССР, также как и Литва.

В общем это был сложный период. Нельзя говорить, что вот Германия была плохой, а остальные все хорошие. Тогда было сделано много чего плохого самыми разными государствами. В т.ч. и странами победителями (СССР, Франция, Англия)

Кстати, а вы знаете о том, для чего было решено брать Берлин, хотя он и так скоро бы сдался, но, вероятно войскам Союзников? Оказывается командующие союзников готовили внезапный удар по советскому союзу после капитуляции Германии, для этого оставили нерасформированными и усиленно тренировали германские части. Поэтому командование союза и приняло решение о берлинской операции, чтобы остудить горячие головы в рядах союзников, иначе бы расклад в истории поменялся молниеносно и вместо "холодной" началась бы еще более кровопролитная война с непредсказуемыми последствиями.