Форум казахстанского налогоплательщика

мне непонятно почему у нас разбазариваются средства налогоплательщиков налоговыми органами. если в случае налоговые органы необоснованно наложили штраф и через судебные органы это было отменено и в суде участвовал представитель юрист то с налоговых органов взыскиваются судебные издержки.услуги представителя. мне непонятно почему налоговые органы должны удовлетворять судебные издержки противоположной стороны.я разбирался с этим вопросом если противоположная сторона нанимает представителя это ее дело. к другой стороне не имеющей не какого отношения.как я понял данная норма права о взыскания с противоположной стороны судебных издержек пролобирована юристами при принятии законов. твое дело хочешь нанимай хочешь читай законы почему я или налоговый комитет должен содержать этих..если юристы всегда стояли у престола буть . то царь. ген сек или президент то они должны писать законы которые облегчают им жизнь.тут все понятно в юридических отделах налоговых органов находятся юристы для которых дела касты дороже дел государственных. что он не понимает что это за норма права. я то доказал на сайтах что этот закон написан под юристов

Перенес сообщение в отдельную тему (к обсуждению сайтов Налогового Комитета это наверно не имеет отношения).
Не думаю, что здесь есть заговор юристов. Это как брокеры на бирже, которые торгуют Вашими акциями. Проиграете Вы на бирже или заработаете, какова будет стоимость акций в будущем, роли не играет - гарантированно прибыль получат только брокеры.
Хотя если смотреть на некоторые законы, такое ощущение, что писали не юристы, а если юристы их и писали, то после них это много раз переписывали.

Ну Рома Вы даете!
Однако разобрать ситуацию надо. Итак что мы имеем - проверяющие необосновано доначислили налог, штраф, пеню и адм штраф. Начислили потому, что бухгалтер не смог доказать правоту, а еще лучше и как оно бывает чаще бухгалтер просто и понятия не имеет как надо доказать. Оробел назывется. Налогоплательщик пишет жалобу в вышестояший орган который честно поддерживая свой авторитет дает отказ. Налогоплательщик пишет в НК МФ РК где тоже не очень часто принимают решение отличное от результатов проверки. И вот тут как говорится приперли к стенке налогоплательщика так как либо надо платить (из воздуха начисленные суммы) либо надо защищаться.
Кто в этом случае довел налогоплательщика до потребности защищаться? Правильно НК! А раз так и учитывая что суд последняя инстанция спасения обвешанного доначислениями налогоплательщика, то естественно он вынужден нанять специалиста для защиты своих интресов если в компании нет штатного юриста, он должен заплатить госпошлину иначе суд не будет вообще рассматривать дело.
Итак налогоплательщика вынудили вступить на тропу защиты в судебных органах и надо особо отметить в суд идут те кто уверен что он прав! Итак понесенные расходы вынужденные и прошу заметить отнести на расходы на вычеты их нельзя так как это не связано с полученным доходом!
Ни юристы, а государство установило норматив когда сторона виновная возмещает убытки и расходы потерпевшему. Вот поэтому возмещение расходов налогоплательщика в случае если он выиграл процесс законно, обосновано и правильно.
Если бы работники вышестоящей НК или НК МФ РК больше думали бы о своем престиже, то подробнее и более внимательно читали бы жалобы на проверки и проверяли бы правильность, обоснованность и законность требований проверяющих. Вот тогда ни налогоплательщику не пришлось бы платить юристам ни государству возмещать эти расходы.
Нельзя отмахиваться в надежде что у НП не хватит средств для судебного разбирательства.
Но к сожалению и такое бывает. Когда суммы доначислений огромные, то не у каждого найдется 3% на госпошлину. А ее платить надо и на сумму доначислений и на сумму пени и на сумму штрафов.
Так что закон если оберегает имущественное право потерпевшего это хорошо и правильно! Нельзя судить узко - надо шире смотреть на вещи. Сегодня вы налоговик и вам обидно что проиграли и взыскали, а завтра станете налогоплательщиком и все будет выглядеть иначе.
Жизнь она непредсказуема!