Форум казахстанского налогоплательщика

Если налогоплательщик не пользуется НК, то инспектор может повторить уведомление выслав как прежде по обычной почте. У него есть выбор

Кайрат-F2, осталось найти обоснование мнению про "когда человек откроет"

Я согласен, что формулировка кривая, но вот так в Законе выразили, мне это тоже не нравится

Поэтому предлагаю, как обычно, готовиться к худшему для налогоплательщика толкованию новой нормы правоприменителем, а не тешить себя сомнительной надеждой на лучшее.

Налоговый юрист писал(а):А что есть "веб-приложение"? Есть определение?

Кстати, намедни перечитывал Закон 467-IV, и там таки нашел определение:
2) в статье 12:
...
дополнить подпунктом 10-1) следующего содержания:
«10-1) веб-приложение - персонифицированный и защищенный от несанкционированного доступа интернет-ресурс уполномоченного органа, предназначенный для получения налогоплательщиком электронных налоговых услуг и исполнения им налоговых обязательств;»;
Полностью текст закона Закон РК № 467-IV от 21.07.2011 г.
Вводится в действие с 01.01.2012г.

Т.е. наши подозрения имеют под собой мощный базис: "веб-приложение - интернет-ресурс уполномоченного органа". Соответственно, "дата доставки уведомления в веб-приложение" = "дата доставки уведомления на интернет-ресурс уполномоченного органа".

Ну в принципе да.

Юрист, Вы повторяете в точности мои сожаления. Мне тоже не нравится эта формулировка. Как, почему она возникла и прошла в изменения? Наверное потому что никто не делал экспертизу этого Закона. Т.е. вероятно ни сотрудники Управления информационных технологий, ни сами налогоплательщики не делали анализа этих изменений, экспертизы до того как Закон был принят. Я согласен, что формулировка кривая и не имеет права жизни.

Но придумывали ее похоже именно "во-благо" и именно так, как я говорю: под доставкой имелось виду, что Доставлено налогоплательщику через Кабинет налогоплательщика

Кайрат-F2 писал(а):Я согласен, что формулировка кривая и не имеет права жизни.

Вот опять же, вопрос к тем, кто разрабатывал. Все-таки необходимо более качественно разрабатывать законы, т.к. иной раз на презентации закона такие челы выступают, что видно им и говорить-то осмысленно тяжело, а они еще и законы пишут.

Закон разрабатывался с лучшими намерениями. Претензии к тем, кто должен был делать экспертизу изменений. Прежде всего претензии к УИТ НК МФ РК (Управление информационных технологий), могли поинтересоваться Законом прежде чем он поступит в Сенат и предложить свои изменения

Кайрат-F2 писал(а):Управление информационных технологий

Из моей практики, технарей до разработки законов допускают крайне редко.

Это ладно. По идеи перед принятием Законов они должны проходить экспертизу. Законопроекты могли бы обсуждаться на форумах связанных с налогообложением.
Вот только "бухгалтерские форумы" исторически неготовы для этого. Большинство их посетителей приходят только когда уже возникают вопросы. А обсуждать что-то заранее - непривычны.

Как пример, я выкладывал несколько раз Законопроекты. Кроме откровенно желтых Законов, вроде "в Казахстане введут прогрессивную ставку ИПН" такие Законопроекты внимания не вызвали.

Поэтому было бы хорошо, если бы с Вами всё чаще рассматривали профессионально Законопроекты, а не потом сидели и не охали "ну кто такие дурацкий законы принимает". Их и будут принимать "дурацкими" пока не будет обратной связи от нас с Вами. Пока разработчики Закона не будут заходить на форумы и не интересоваться, а какое мнение у участников F2.kz о нашем Законе?

Кайрат-F2 писал(а):Поэтому было бы хорошо, если бы с Вами всё чаще рассматривали профессионально

Не в обиду будь сказано, но профессионально из нас закон сможет рассматривать, по-моему только налоговый юрист.

Кайрат, конечно же мы против такой формулировки, если бы разработчики Закона заходили на форум, они бы давно поняли,
сколько людей пострадало, только от уведомлений, высланных задним числом!! мои предложения- конечно же хотя бы - с момента открытия уведомления!!!

Разработчики Законов не читают "бухгалтерские форумы". И я много раз об этом говорил. Причина понятна - большинство участников не готово обсуждать что-то, пока проблема не случилась. Поэтому наша с Вами задача не сетовать как всё плохо, а вместе подымать качество форумов: обсуждать не только вопросы, которые уже случились. но и делиться опытом, делать анализ Законов, Законопроектов, повышать общий уровень грамотности участников, делать форумы интересными, познавательными.

От этого больше пользы будет, чем приговаривать "не ту страну Гондурасом назвали"