Форум казахстанского налогоплательщика

Продолжаем цикл статей по Учетной политике, налоговой учетной политике и регистрам. ( Первая статья опубликована здесь: Учетная политика на предприятии)
Данной статьей хотелось бы обобщить и конкретизировать требования к налоговой учетной политике, а также рассмотреть её образец для торговой фирмы.
***
Согласно п5, ст. 56, Налогового Кодекса, Налоговая учетная политика - принятый налогоплательщиком (налоговым агентом) документ, устанавливающий порядок ведения налогового учета с соблюдением требований настоящего Кодекса введено понятие и требования налоговой учетной политики.
Налоговая учетная политика может быть включена в виде отдельного раздела в учетную политику, разработанную в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. В налоговой учетной политике должны быть установлены следующие положения:
1) формы и порядок составления налоговых регистров, разработанных налогоплательщиком (налоговым агентом) самостоятельно;
2) перечень осуществляемых видов деятельности согласно общему классификатору видов экономической деятельности, утвержденному уполномоченным государственным органом по стандартизации;
3) наименование должностей лиц, ответственных за соблюдение учетной налоговой политики;
4) порядок ведения раздельного налогового учета в случае осуществления видов деятельности, для которых настоящим Кодексом предусмотрены различные условия налогообложения, с соблюдением правил, установленных статьей 58 настоящего Кодекса;
5) порядок ведения раздельного налогового учета в случае осуществления операций по недропользованию;
6) выбранные налогоплательщиком методы отнесения на вычеты расходов в целях исчисления корпоративного подоходного налога, а также отнесения в зачет налога на добавленную стоимость, предусмотренные настоящим Кодексом;
7) политика определения хеджируемых рисков, хеджируемые статьи и используемые в их отношении инструменты хеджирования, методика оценки степени эффективности хеджирования;
8) политика учета доходов по исламским ценным бумагам.
Налоговая учетная политика по совместной деятельности разрабатывается и утверждается участниками договора о совместной деятельности в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом.
Действие установленных в налоговой учетной политике положений, предусмотренных подпунктами 1), 4) - 6) пункта 1 настоящей статьи, распространяется на календарный год.
При осуществлении видов деятельности, ранее не указанных в налоговой учетной политике, налогоплательщик (налоговый агент) должен внести соответствующие изменения и (или) дополнения в налоговую учетную политику.
Изменение и (или) дополнение налоговой учетной политики осуществляются налогоплательщиком (налоговым агентом) одним из следующих способов: 1) утверждение новой налоговой учетной политики или нового раздела учетной политики, разработанной в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности; 2) внесение изменений и (или) дополнений в действующую налоговую учетную политику или в раздел действующей учетной политики, разработанной в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Не допускается внесение налогоплательщиком (налоговым агентом) изменений и (или) дополнений в налоговую учетную политику: 1) проверяемого налогового периода - в период проведения комплексных и тематических проверок; 2) обжалуемого налогового периода - в период срока подачи и рассмотрения жалобы на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, с учетом восстановленного срока подачи жалобы.
Образец учетной политики.

Тема на форуме: Учетные политики, Налоговые УП, Налоговые регистры

Благодарю за помощь в статьях Евгения_Евгения и нашего Куратора Кайрата F2.

filomena71 писал(а):

Курсаков_С_А писал(а):Я не бухгалтер

как же тогда вы можете давать оценку НУП, которую писали бухгалтера - специалисты своего дела?

Кстати, то что выложил я в первом посте, вообще писала аудиторская фирма.

эти все НУП НСФО и МСФО , восхищаюсь бухгалтерами, которые это все знают!!!
а вот я сама не знаю, откуда это все, и как верить этому, потому что тот же кодекс я покупаю к середине года (с кучей рекламы на 2 кг тянет), так как думаю, что возможны как всегда изменения, и даже в нынешнее время не веришь издателю ББ, Дом Бухгалтера и .т.п., а вдруг издатель сделал опечатку, и еще видела кодекс СОКРАЩЕННЫЙ!!! (там было про КПН 15%, и ни слово про 20 %, т.е. отдельные главы, по толщине такой же, так у меня чуть инфаркт не был, когда мне на него указали, что я не правильно начисляла!!!Было бы одно официальное издание от Мин.фина (по приемлемой цене)!!! в Кабинете налогопл. тоже с опозданием обновления, или бы там писали, какие же законы, НПА... действующие

как же тогда вы можете давать оценку НУП, которую писали бухгалтера - специалисты своего дела?

Кстати, то что выложил я в первом посте, вообще писала аудиторская фирма.

Могу поздравить всех вышеприведенных "писателей НУП" - их "произведения" не соответствуют законодательству, а именно - ст. 60 НК-2011.

Также напомню Вам, что наличие каких-либо признаков профессионализма у физ. лица/организации не гарантирует автоматического соблюдения им законов и правил. Хотя и повышает такую вероятность.

Также напомню Вам, что наличие каких-либо признаков профессионализма у физ. лица/организации не аннулирует допущенные им нарушения "автоматически", то есть "волшебным" образом. А также не снимает с него ответственность за эти нарушения точно также, волшебно-автоматически.

Курсаков_С_А писал(а):Также напомню Вам, что наличие каких-либо признаков профессионализма у физ. лица/организации не гарантирует автоматического соблюдения им законов и правил. Хотя и повышает такую вероятность.

Словоблудие....Прекратите, уже не интересно. У вас много интересных тем, сегодня вы не на высоте, не ваш день.

А просто так, без всяких на то оснований раскретиковать, потому что вам так захотелось, считаю не позволительным.

Мне кажется, вы ошибаетесь. В приведенных выше моих аргументах, я считаю вполне достаточно доводов, указывающих на несоответствие приведенных (приаттаченных) примеров НУП Кодексу (п.1-10, ст.60).
Я конечно, понимаю, что это может быть лично Вам, или другим людям, неприятно. Однако лично я считаю правилом, что, как только ошибка обнаружена и стало понятным ,что это - ошибка, то ее нужно немедленно исправлять.
Впрочем, если у Вас другие принципы, и ошибка Вами еще рассматривается с точки зрения - "это не ошибка, это у кого надо ошибка" - то тогда, разумеется, не следует обращать внимания на "вопли" какого то там "недоучки-программиста", смеющего чего-то там указывать.

Senator_I писал(а):
Каждый имеет свое мнение, это надо уважать. Да и послушать оценку ситуации с другой стороны бывает полезно.

Очень трудно проникнуться уважением к мнению человека, позволяющего себе бестактные высказывания по поводу труда других людей. "Бредятинка", "бредовый рефератишко" и прочее, согласитесь, что можно было обойтись без этого. Да, выложенные НУП не идеальны и очень спорны, но ТАК критиковать не следует. Не совсем понятно, почему господину Курсакову не делают замечания кураторы форума, или форумный троллинг здесь приветствуется?

Я думаю, что не приветствуется и наш куратор прояснит ситуацию. Я же, как автор ветки тоже не принимаю позицию и стиль г-на Курсакова, т.к. опубликованные документы являются реальными документами налоговой учетной политики и опубликованы для образца. Если есть что-то более подходящее, то это также можно выложить здесь. В конце концов темы заводились для систематизации знаний по учетным политикам и регистрам, и их нужно рассматривать именно с этой стороны, а не огульно хаять людей и выложенные примеры.

выложенные примеры

вот именно примеры, а не НУП в идеале, мне в свое время эти примеры помогли составить свою НУП

Не думаю, что раскритикованные выше образцы НУП - это личная работа и полное от начала до конца творение именно того бухгалтера, который их разместил в своем посте. Скорее всего, где то нашли, скопировали, "пришпилили".

К чему я и веду. Думайте, а не бездумно копируйте, с восторгом делясь "сомнительными наработками", с большим трудом отысканными где-то. Чем больше труд, тем они "правильнее"? Чем дальше они лежат от требований закона, тем активнее их скачивают и хватают, как горячие пирожки?

Думайте, что Вы выкладываете в этот мир. В текущей ситуации всеобщего нигилизма и дефицита знаний достаточно всех напугать чем-то, а потом выложить/разместить якобы какое-то "волшебное избавление" - и все, все нормы закона побоку, забыты, вот оно, спасение....Нормально ли это?

Поэтому я и назвал сии волшебные наработки-файлики "бредятиной".

Следующий момент. У семи нянек дитя без глазу.

Несмотря на весь громоздкий процесс создания, написания, корректировки, курирования и т.д. так называемой "статьи" (принятый на этом форуме) - в какую бы "статью" лично я, к примеру, ни зашел (в обсуждение), ее, любую "статью", я с легкостью могу разгромить до основания. Что и было продемонстрировано выше в этой ветке.

Возникает вопрос - зачем писать такие "статьи" такого сомнительного качества?

Кстати, даже в этой ветке, в посте 0 ("статья") взят устаревший текст ст.60 из НК, не соответствующий актуальному на текущий момент НК-2011. И до сих пор не исправлен. Несмотря на то, что НК-2011 свободно доступен и выложен в сети и даже в виде дос-файла. Это к вопросу о качестве "статей", их создания, корректирровки, курирования, "тандемирования" и т.д.

Про то что Курсаков немного категоричен во всех вопросах- согласна. Вежливо надо критиковать. Учитесь у Кайрата, Курсаков. ИМХО, категоричность- один из признаков ограниченности. Но с другой стороны, разве нам не полезны были его замечания? Я стряпаю каждый год НУП со страданиями, потому что в душе я всегда тяготела к мнению Курсакова, но все-таки я пока не готова выложить НУП на одной страничке, стереотипы еще сильны пока, но возможно на следующий год попробую. Главное в споре- рациональное зерно, а не эмоции.

Несмотря на весь громоздкий процесс создания, написания, корректировки, курирования и т.д. так называемой "статьи" (принятый на этом форуме) - в какую бы "статью" лично я, к примеру, ни зашел (в обсуждение), ее, любую "статью", я с легкостью могу разгромить до основания. Что и было продемонстрировано выше в этой ветке.

Курсаков снимите корону с головы, а то собьют, будет больно

Aigul1, можно поправить не унижая, подсказать как надо, дать направление.
Семен многое знает, знает как это многое применить, но помогая-пытается передвинуть собеседника на много уровней ниже себя, это не правильно. Сюда многие приходят решить свои вопросы, а вы пытаетесь сказать им, какие они, мягко говоря - не хорошие.

Кайрат сейчас будет ругаться, но не сказать об этом- было бы не честно.

Уж коли втянули меня в дискуссию, то пришлось говорить и "А", и "Б".
Сейчас на обеде набросал Вам образец налоговой учетной политики (НУП), такой, какой она должна быть согласно Кодексу. Легко и просто. Без натужного километрового цитирования НПА и законов.
Смысл НУП - установить, очертить те параметры, которые закон дает Вам возможность вариативно выбрать (метод учета НДС, и т.д.).
Нет никакого смысла пеерписывать в НУП НПА. И нет такой обязанности у налогоплательщика - дублировать положения НПА, скрупулезно их переписывая.

НУ и наконец, нужно ответить (поскольку никто не соизволил) - отчего ходящие сейчас по рукам образцы НУП имеют такой безбожно перераздутый грыжеобразный вид? Хотя по требованиям Кодекса они никак не могут превышать ну 2, ну 3-5 страниц уж точно?

Все очень просто. Летом 2009 года некие "Лека консалтинг" раздули по поводу НУП и НР целую истерику, натуральный скандал, и потом вполне успешно и довольно дорого толкали некий "волшебный СД-диск" с образцами НУП страниц эдак на 40-80, весьма похожими на те километровые цитаты Кодекса, которыми набиты выложенные выше "образцы". Почему? Им просто неудобно было продавать за ТАКИЕ деньги что то меньшего объема. Поэтому они и раздули образец НУП до безобразия, придав своему труду объемный вид - чтобы было видно, за что ТАКИЕ деньги плачены.

А далее по цепочке. Бухгалтер, купив за ТАКИЕ деньги "что-то типа НУП", автоматически стал считать это "что-то" самым нужным, самым полезным, самым "правильным", и т.д. Уж если ТАКИЕ деньги уплачены.
Потом "этим" начали "делиться".... А далее - результат известен.

А укажешь на косяки и ошибки - ты же всем становишься и враг. Болезненное восприятие критики - это симптом серьезных личностных и профессиональных проблем.

Курсаков снимите корону с головы, а то собьют, будет больно

Ваши посты, ув. Евгения - настоящий клад для вдумчивого и внимательного критика. Я вас очень люблю, и с нетерпением их (постов) жду снова....

Я вас очень люблю, и с нетерпением их (постов) жду снова....

мое мнение о Вас тоже не изменилось.....

НУ и наконец, нужно ответить (поскольку никто не соизволил) - отчего ходящие сейчас по рукам образцы НУП имеют такой безбожно перераздутый грыжеобразный вид?

ст. 56 п. 5 НК Налоговая учетная политика - принятый налогоплтельщиком (налоговым агентом) документ, устанавливающий порядок ведения налогового учета с соблюдением требований НК

Порядок ведения налогового учета — это особый порядок учета доходов и расходов, момента их признания, подразумевающий особый механизм учета доходов и расходов для исчисления налоговой базы отчетного (налогового) периода, особый порядок формирования отложенных расходов. В налоговой учетной политике для целей налогообложения также следует отразить способ ведения аналитических регистров налогового учета: ручным способом (на бумажных носителях) или с использованием программ автоматизации бухгалтерского (налогового) учета.

ст. 60 НК говорит нам о том, что должно быть обязательно, но не исключает всего остального (см. сообщения выше)

Так что, по моему мнению, ваша НУП не отражает должным образом порядок ведения налогового учета