Форум казахстанского налогоплательщика

У меня есть идея.

Для малых предприятий вообще считать без 1С. Нумерацию документов делать
сквозную, не группировать по видам документов. Семен напишет считалки.
Вот сижу сейчас с задачей определения воровства в кассе, сделал сквозную
нумерацию, в компьютере все можно сгруппировать по видам документов.
Подшивать все подряд по мере поступления!

Лада подскажет, как вести простой учет. Вспомним про забытую Главную книгу,
Кассовую книгу. Я автоматизирую учет с 1985 года, многое повидал, самостоятельно
делал аудит на больших и малых предприятиях. Что мы сейчас теряем? Нам дали
возможность самостоятельно определять учетную политику, а мы подгоняемся под
шаблоны. А если Лада напишет образцы политики для различных видов предприятий,
а Сокреф установит порядок обращения к ним?
Имейте в виду, что шаблонизация по МСФО не случайна, нас хотят загнать под одну
программу от Украины до Казахстана, а в другом измерении - от мясокомбината до Дома культуры. А эта программа будет внутри себя что-то делать неадекватное по
суррогатной учетной политике, зашитой в справочники. Разработка учетной политики
сейчас делается зачастую непрофессионально, за большие деньги, а такие специалисты,
как Семен и Лада разбрасывают свой жемчуг. Хотелось бы верить, что непонапрасну.
Кстати, в США работают по стандартам GAAP, в Англии - дебет считают отдельно
от кредита, и задачей является сведение дебета и кредита. Там про МСФО тоже
ничего не знают.
У нас неплохие национальные стандарты. Единственная беда в том, что бухгалтеру
приходится сразу же относить на какие-либо расходы истраченные суммы. Он часто,
бедный, и не знает, относит на прочие или текущие расходы, лишь бы отнести!
В России уже поняли, что инвестиции не нужно делить на долгосрочные и краткосрочные. Это заранее просто неизвестно. Начинаешь с малого, а получается большое дело.
А нам нужен счет Общие Расходы, с которого будут делаться закрытия на все виды
расходов, если аналитика расходов сразу непонятна. Например, счет на электроэнергию
в разделе д-т не делается же сразу по всем подразделениям. Для этого нужно знать
показания счетчиков и тд и тп.

Что же касается выбора программы, то предлагаю вести учет на двух программах,
это даст возможность внутреннего аудита. Причем не подгонять насильно одно под другое
и не сидеть по ночам над не сведенными пятью тенге.


Звонили из одной организации, спрашивали 1С, хотят вести бухгалтерию.
Документов мало, в основном перечисления по расчетному счету. Спрашиваю -
а кассовый аппарат у вас имеется? - Нет, а зачем? У нас в основном - безнал.
- А как же ваша касса,как кассовая книга? - А зачем, мы будем все через 1С
печатать.

Вот скоро появится желание печатать не только бланки, а деньги чтобы выходили
из за компьютера сзади. А если взять бланочки в ларце Знаний, пронумеровать
для внутреннего учета и отдать бухгалтерам. Ведь все так просто...

Идеи ваши продуктивны, даже если они неверны, ибо они наталкивают на новые мысли и идеи.

1. Шаблонизация, идущая от МСФО. Плохо это или хорошо ?
Да, это так. Для МСФО как рупора инвестора, сидящего "в Рио, в белых штанах" - наш учет, наше дело и его микроусловия - глубоко фиолетовы. Поэтому МСФО шаблонно подгоняет методы учета под единые - понятные инвесторам. А не необходимые и удобные для нашего предприятия.
Пример.
Всем известная, сидящая в печенках, обрыдшая, курсовая разница. Все споры, ведущие по ней, до хрипоты, страдают тем недостатком, что спорящие не учитывают спорность самих начальных предпосылок учета по КР. Эта коренная предпосылка такова - все валюты, имеющие на предприятии - допустим, тенге, доллара, рубль, юань и т.д. - нужно обязательно пересчитать в одну валюту - валюту учета, или функциональную. И показать инвестору чистенький баланс в этой именно валюте.
Но. Для нас то НЕТ именно такой суммы именно в такой валюте в нашей кассе/банке. У нас, для нашего предприятия, есть именно 100 тенге, плюс еще 50 долларов, напрмер, и плюс еще 600 рублей, например.
Именно так - 100 тг. + 50 USD + 600 RUR. То есть корзина валютных сумм. А не 4567 тенге, где все эти валюты свалены в кучу, по каким то спорным курсам, для "дяди в белых штанах".
Зачем пересчитывать все валюты в одну ? Во-1-х, это неверно - чтобы на практике слить все валюты в одну, еще нужно заплатить нашему банку за конвертацию, и денег станет меньше. А во-2-х, практически это не так - мы имеем на практике именно корзину валютных сумм, а не сумму в единой валюте.
И в этом примере, как в капле океан, проявляется коренная разница позиций учета для интересов предприятия и для интересов инвестора.

2. Вы заблуждаетесь в том, что учет - это дебет + кредит, и все.
Это не так. Одни из плюсов МСФО в том, что наконец то до наших краев дошел управленческий учет. А это во многом, как отмечено в учбниках, именно качественный (а не количественно-суммовой) учет. Кстати, тема этой ветки именно про качественный учет контрагентов.
А качественный учет - это и креативный учет, и социальный учет, и многое другое.

3. В том, что шаблонизация идет от типовых программ, вы правы. В результате, например, негибкости 1С в ней невозможно провести проверку какой либо одной стороны учета. Например, как вы пишете, кассы. Попробуй ка в ней проверить кассу, если на другой стороне дебета-кредита кассы 1С обязательно требует указать аналитику (контрагент, расход и т.д.), а в нашей задаче аналитика не нужна, и т.д.
Что высвечивает еще одну интересную задачу - программные продукты не для учета, а для аудита, проверки, возможно частичной, некоторых разделов учета, и т.д. но это отдельная, большая тема....И ее вы затронули вскользь.

По пункту 3 ну не очень согласна. Проверить кассу понятие оно конечно весьма и весьма растяжимое, но аналитика (контраген) это для печати кассовой книги, а в журнале Ордере там нет контрагентов. Там чистые суммы по датам пришла-ушля. Вот внизу Журнал Ордер 1 есть подробный и есть краткий вариант. Сами посмотрите. У меня это все конечно не стандартный набор, как обычно оно в 1С мне не нравится поэтому у меня вот такие журналы ордера.

Опять же повторюсь, что такие инвесторы, ка США, Англия,
Германия , Китай - вообще не знают, что такое МСФО.
Мне пришлось работать еще и в итальянской фирме, там тоже
МСФО не знают. Поэтому понимание отчетов инвесторами - это миф.
В США не признали МСФО, а работают на стандартах GAAP и тд и тп.
Англия не признает МСФО. Германия - тоже.
Опыт перехода на МСФО в Кыргызстане в 1998 году говорит, что
добавочнихъ инвестиций от бухучета не будет. А вступление в ВТО Кыргызстана
и Грузии в 1998 году ничего, кроме разорения производства, не принесло,
поэтому в Казахстане - намного более высокий уровень экономического качества
жизни. Открытие экономических границ ведет к беспредельному перемещению
несертифицированных товаров и наркотиков из Афганистана.
А что же наш НСФО? Можно сказать, что неплохо все устроено, и вместе
с налоговым учетом у Казахстана можно учиться бухгалтерам других стран.
Единственное пожелание, - добавление в план счетов неких общих расходов.
Неквалифицированный бухг не знает, куда что отнести, да и квалиф. тоже
объективно не может пока нет данных о распределении расходов.
Эти же расходы можно оставлять в балансе, если они не отнесены к
выпущенной продукции, оказанным услугам. В России поняли, что не нужно
инвестиции делить на долгосрочные и краткосрочные.
В целом придраться к работе ученых из МФ КР невозможно, остается только
почтительно снять шляпу.
Почему я против чрезмерной шаблонизации? Нам дается шанс творчества,
некого произвола, сводящемуся затем к стандартным налоговым регистрам,
понятным всем и не утруждающих проверяющих инспекторов.
От учетной политики очень много зависит! И прибыль, и стабильная работа,
вот куда бы грузить управленческий учет!

Отчет, понятный инвесторами

Активы Пассивы

Деньги Обязательства краткосрочные
Товары
Материалы Обязательства долгосрочные

Деб задолженность, Капитал
краткосрочная
Затраты незакрытые, НЗП Объявленный капитал
Прибавленный капитал
Деб задолженность Нераспределенная прибыль
долгосрочная

Инвестиции
Здесь не все, только схема

Насчет управленческого учета - при всем уважении к Семену, не согласен.
Бухгалтерский учет должен быть независим от целей, намерений, пожеланий.
Другое дело, что от бухгалтерского учета зависит настроение сотрудников,
качество работы с юридическими и физическими лицами.
Управленческий учет, подвязанный к бухгалтерскому учету, мешает и не помогает.
Кроме того, управленческий учет не нуждается в такой детализации, как, скажем,
Номенклатура. Вместо этого предпочтительней группировка по группам ТМЦ,
например, канцтовары.
Например, в одной фирме на Оракл бизнес наваяли такую систему, где все начинается
от заявок на ТМЦ. Получается так, что если что-то упустили, придется ждать
еще целый год, чтобы указать в новой заявке! Не заказывали - не извольте получить! А если планировать так - Процессоры - столько то, мониторы - столько -то денег. А потом ведь в след году появятся изделия, неизвестные нам в этом году! Запланировав бюджет на процессоры, мы будем
ожидать определенную сумму денег на покупку такого-то вида ТМЦ на этот год. Важно, что история соотношения
стоимости одной обобщенной группы к другой можно тоже учитывать! Можно учитывать и прогнозируемое увеличение удельной стоимости процессоров!

Интересная идея для программистов и бухгалтеров.

Мне так понравилась идея естественной обработки документов,
которая сводится к вводу неотсортированных по папкам документов.
Ведь более поздние документы в папке документов одного вида
должны быть подшиты выше более ранних. А то если документы появляются
позже, то мы засовываем документ внутрь и опять тусуем, как карты.

А если сделать так. Документы раскладываются в папки в хронологическом
порядке в порядке поступления. Общий номер документа сквозной, 1,2,3 ... и тд.
При вводе документов в 1С пишется документ такого характера, типа Супервайзер.
Бухгалтер открывает менюшку, номер диспетчерского документа не вводит, он определяется сам программой.
Это и есть сквозной номер. Далее начинающему бухг можно даже что-то посоветовать,
какой это документ, что такое хорошо и что такое - плохо. Затем бухг
выбирает вид документа, и далее задача сводится к предыдущей!
Это еще не все! Обработав документ определенного вида, бухгалтер ставит,
скажем, в правом нижнем углу сквозной номер диспетчерского документа.
Соответствие сквозного номера виду и номеру документа в нужном журнале
- тривиальная задача.

Сева
Отойдите от компьютера... Это зло... Для вашей "гениальной" головы зело опасная штука...

У меня в сообщении смазался баланс, справа - пассивы и капитал,
перемешался с активами.

Суть финансовой отчетности - ф1,ф2,ф3 , записка и все такое.
Это финиш программы учета.

О балансе (чтобы было понятно инвесторам).

Баланс состоит из разделов Активы= Пассивы + Капитал
Вкратце об этих разделах.

Активы можно условно разделить на ликвидные и неликвидные (краткосрочные
и долгосрочные). Ликвидность - это способность превращаться в деньги.
В большинстве стран товары не считаются ликвидными активами, тк чтобы их
продать, нужна реклама, другая поддержка. При продаже товаров даже можно
определить потенциальные издержки в будущем, включающие и возможную
распродажу по ценам ниже себестоимости.

Получается иногда так. Купили товаров на $ 10 000. Половину из них продали,
получили прибыль $ 3000. А оставшаяся половина товаров вообще никому не нужна!
На остатке висит $ 5000 абсолютно неликвидных товаров. Есть надежда, что через
сколько-то месяцев или лет, в будущих сезонах эти товары хоть как-то разойдутся.
Но дело в том, что взят кредит, нужно платить основной долг и %.

Важная часть активов - это расходы,не отнесенные к выпущенной продукции,
выполненным работам, проданным товарам, услугам . Структура НЗП (не завершенное производство) - тоже весьма сложная сущность, по ней защищалось много научных работ, но "света в конце тоннеля" в них не видно и малая часть этих работ имеет практическое применение. Структура НЗП - это распределение основных затрат по стоимости, а в сумме они дают дебетовое сальдо на счете Производственные расчеты. В балансе допустимо наименование "Незавершенное производство". О жаргонном определении наименований счетов, имеющих и дебет, и кредит, я уже говорил.

Если же закрыть счета затрат без учета НЗП и не отнесенных затрат, то исказится себестоимость выпущенной продукции, товаров, работ, услуг. При отражении затрат
в налоговой декларации в качестве вычетов нужно брать только те затраты,
которые имеют прямое отношение к доходной части декларации, к выпуску продукции,
реализации товаров, работ, услуг (ВПРТРУ). Оставшаяся часть затрат должна быть отнесена
на вычеты в следующем периоде, или же показана в учете как убыток.


Структуру других частей баланса пока для краткости изложения позвольте не описывать.

Позвольте развить идею документа - Супервайзер.

Простой, не главный бухгалтер открывает программу, здесь фильтруются
полномочия - есть ли доступ к разделу и даже рекомендуется, каким видом
документа пользоваться. Номер главного документа получается автоматически,
этот номер бухгалтер ставит ручкой на уголке документа. В конечном счете
определяется вид документа, 1С устанавливает его номер по внутреннему нумератору.

Все документы подшиваются в порядке поступления.

Здесь могут быть подсказки, некий Help. Может быть, подсказка будет относиться
к очередности ввода документов. А может быть, главный бухгалтер сделает
какое-либо иное распоряжение, которое высветится на экране при соответствующем
контексте. Или иной руководитель издаст распоряжение, например,
этому покупателю- не отгружать!

Другой пример. Обрабатывается авансовый отчет, делается
попытка записи типа д-т Затраты к-т Деньги. Это нехорошо, такую проводку
допустить можно только для услуг банка. А как же? - Д-т Затраты К-т Расчеты с поставшиками! Вводится документ, например, услуги сторонних организаций, на него
навешивается счет-фактура поставщика. Оплачивается - Д-т Расчеты с поставщиками
К-т Расчеты с подотчетными лицами.

При списании товаров в ранних периодах программа должна предупредить о том, что в
уже введенных документах проведение где-то будет невозможным из-за нехватки данного
товара. Все это очень просто сделать на 1С.

Функционально документ Супервайзер должен сразу же определить потенциальные опасности ввода данных - ввод операции, ввод очень задним числом и тому подобное.

В Супервайзере легче фильтровать права доступа и иные полномочия. Прямой ввод через
журналы можно оставить только администратору. Все риски, включая и ввод документов задним числом, будут более подконтрольны.

И многие другие достоинства этого метода, для краткости не буду описывать.

КГ/АМ, аффтар выпий йаду

А вот ты, Пятвчет, сделай на одинэсине, ты сможешь! Будет спрос! Проверено!
Чувствуется, у тебя высокая квалификация, ты - намного лучший программер, чем я!

лень я лучче за рупь полежу чем за десять побежу

Я мне мысли Севы нравятся. Вот, например, либо он это подразумевал, либо я так его понял, вот в чем.
Действительно, сама идея нумерации документов в 1С идет и придумана от техники, от деталей реализации программы учета, то есть программа навязывает правила учета практике. А это неправильно. Например, приходные накладные нумеруются 1,2,3...и т.д. Перемещение тоде - 1,2,3 и т.д...Но это же часто и неудобно. Например, можно организовать сквозную нумерацию по складу какому-либо -
ПрихНакл 1
ПрихНакл 2
Перемещение 3
Прихнакл 4 и т.д.

То есть использовать другие принципы нумерации - по складу, по разделу учета (например, по зарплате, и т.д.). Которые могут быть гораздо удобнее при проверке, при инвентаризации и .т.д.
Не всегда чисто технический принцип нумерации доков в 1С, уходящий корнями в особенности реализации движка 1С, а не в нужды практики - по виду документа - удобен на практике.

Неудобство 1С заключается в том, что, до сих пор, как и было в 1С 6.0, так и осталось в 1С8 даже, номер документа является неким особым реквизитом дока с особыми правилами его конфигурирования и использования. А особые реквизиты - это гемор еще тот. И теория баз данных их не рекомендует.
Потому и менять нумерацию в 1С тяжело (любых версий, начиная с 6.0). А уж о том, чтобы использовать разные системы нумерации доков, да еще и менять их в течение жизни одной и той же базы - и думать не моги. Почему ? И это самая передовая программа ?
Номер документа должен быть обычным реквизитом с обычными правилами его записи, смены типа и т.д.

А кто не дает использовать счетчик, создайте единый и пользуйте в тех доках в которых Вам надо, в эске здесь проблемы нет.

Да, эска не противоречит каким-либо подходам в улучшении учета.
Хотелось бы коснуться управленческого учета при реализации продукции,
товаров, работ, услуг.
Программа не должна мешать продавать. Вот видел - стоят клиенты в очереди,
а бухгалтер мрачно выводит акты сверки с этими контрагентами. А если так, -
позволить бухгалтерской программе только вести бухучет, а другим программам
контролировать этот процесс, чтобы компьютер помог проанализировать суть дела.
Например, ваш покупатель, который уже много лет стабильно с вами работает. Допустим,
у него появилась небольшая дебиторская задолженность, да и пусть! Добрые отношения
с поставщиком - это ваш goodwill, добрая воля. Не собирайте покупателей или поставщиков
в кучу, не раскрывайте экономическую информацию и не сталкивайте их лбами. Наоборот,
приглашайте по одному, предложите присесть, пусть девушка нальет чай. Первая часть переговоров всегда сводится к проблеме, как "to brake an ice" - сломать лед. Если лед сломан, то не нужно его создавать вновь.
Нужны аналитические программы, позволяющая не увеличивать или даже управлять дебиторской задолженностью. Если сразу постараться таковую задолженность свести к нулю, вы потеряете клиентов.
Особенно хочется написать о тендере. С одной стороны, это тотальный экономический шпионаж, а с другой - отрицание всякого гудвила в отношениях продавцов и покупателей.
С другой стороны, в народе говорят - дешевая рыбка - поганое брюшко!
Если продумать управленческий учет не с такой точки зрения, как правильность
вычислений, а в том, что вам это даст в управлении запасами, планированием доходов
и расходов, сохранение экономической информации о ваших намерениях, сохранением добрых отношений с контрагентами - это послужит доброй поддержкой вашему бизнесу!

Если вернуться к программе бухучета, то она должна быть простой,
как два гвоздя. На входе - первичные документы, на выходе - отчетность.
Управленческие программы могут делать запросы к бухгалтерским файлам.
Но только в режиме чтения!
Отличие управленческих программ от бухгалтерских в том, что от них
не требуется свести все до копейки, там может быть расхождения в цифрах
с бухгалтерией на приличные суммы, это не должно ужасать.
Программа должна иметь оптимальный уровень защиты экономической
информации. Не должно быть так, что "по секрету - всему свету"!
Когда -то понял, что не существует лучшей программы. Что нравится
одному главбуху, не нравится другому. Программа должна быть ориентирована
прежде всего на требования главного бухгалтера. Но целиком и полностью
идти на поводу у него - не имеет смысла, должны быть какие-то принципы,
через которые не нужно перешагивать. Тогда можно сказать - а вот это компьютер не может! Бухгалтер сам потом поймет! Не стоит кружить в неопределившихся
понятиях бухгалтера, тратить на это годы своей жизни.
Не нужно заниматься укрытием налогов, а то придут другие и увидят, чем вы занимались.
Сейчас налоговое законодательство РК такое, что не нужно укрывать прибыль.
Бухгалтерские программы могут быть разные, и их может вообще не быть.
Считалки Семена и другие программы в дальнейшем превратятся в хорошие
бухгалтерские отечественные программы. Пусть российский мастер пока круче,
но свой, казахстанский - то рядом, с него можно всегда спросить, у него можно проконсультироваться.
Если программы разные, то это позволяет вести постоянный аудит. Интересно
применение доскональной и обобщающей программы. Они ведут учет параллельно,
это позволяет проводить финансовый контроль и анализ.
То, что написано в счет-фактуре, не всегда соответствует реальным данным.
Даже фирма Бош при загрузке контейнеров допускает отклонения, которые
компенсируются в следующих поставках. Поэтому всегда есть ньюансы.
"But almost there are but also" - гласит английская пословица.
Как-то раз один клиент спросил - У меня цены хорошие, а почему не покупают? -
А потому, что еще не протоптали дорожку, не знают.
Еще раз посмотрите на свои программы, где они мешают работать. Самостоятельно
примите решение.
Очень важно присмотреться, что сделали другие, есть ли готовые решения.
Во главу угла всегда нужно ставить добрые человеческие отношения, нужно быть
проще, и тогда у вас будет успех!

Что касается программ управленческого учета, то здесь простоты не видно!
Чем управлять? (далее - не полный перечень) - Запасами, закупками, ассортиментом,
затратами на зарплату, рекламу и тд, бюджетом, производством, себестоимостью,торговлей, дебиторской задолженностью и тд и тп.

Встраивать управленческий учет в бухгалтерский - вряд ли верная идея. Управленческий
учет работает с обобщенными данными о группах, видах ТМЦ. Бухгалтерский учет же обычно
досконален и детализирован до штуки товара и до одного тенге.

Вспомним про описанный случай, когда товары купили на $ 10 000, продали половину, а
другую половину - не можем продать. Прибыль $ 3 000. Прогорели - на $ 2 000. Вот тогда,
по решению администрации, не проданные товары можно поставить на некий Тендер - аукцион. Как бы товарно - сырьевую биржу. Только биржей будет выступать не одно
предприятие, вынужденное нак на ладони показывать всем подряд что и как оно делает,
а некая биржа, которая будет сообщать по интернету - всему свету, что где есть подешевле
и получше!

Нельзя не упомянуть про МСФО. Да слава богу, у нас приняли достойные стандарты НСФО,
которые не содержат типичных ошибок МСФО. Какие же это стратегические ошибки, и что
о них важно знать программистам?

Приведу анализ двух приближений МСФО.

Первое грубое приближение МСФО в том, что они не могут быть применены к создающимся предприятиям, а также к предприятиям, где есть инновации, реконструкции, иные перспективные заделы. То есть, МСФО применимы к предприятию, не изменяющему своей сущности на отрезке времени от - бесконечности до + бесконечности. (Принцип непрерывности).

Вторая приближение МСФО - соответствие в финансовой отчетности доходов и относимых к ним затрат. Например, вы два года назад делали рекламу, дела идут, но если проанализировать, то наблюдается некий спад. Если вы сделаете затраты на рекламу, то они оправдаются не сразу! То есть, фактически, любые затраты имеют время последействия. В математике есть такое понятие - ряды Фурье, позволяющие представить переменную величину как линейную комбинацию гармоник. Различные сущности бизнеса по разному остстоят по времени от актуального времени совершения затрат.

Например, сейчас организуются производство с планом получения дохода в 2040 году.
Можно, конечно, накопить затраты кучей и затем формально разбросать по времени в
том периоде, когда пойдет прибыль, но это, простите, очень грубо и примитивно.
По сути дела, при создании такого предприятия будет создаваться новая стоимость,
отмеченная актами ввода в действие объектов. Все объекты могут иметь стоимостную оценку, а значит, будет иметь место налогооблагаемая прибыль! Но некоторые затраты будут, все же, относиться к доходу только при наличии доходного, а не пробного, выпуска продукции этого предприятия!

Мне рассказала одну историю одна женщина. Раньше она плохо знала казахский язык,
и когда ее спросили в родном поселке - "Сен кашан келесин" ответила - "Ертен келесин".
Перевод по-английски такой - "When did yoy come?" - "I have come tomorrow". Так и МСФО,представляют из себя очень серое, сдвинутое по времени, приближение к действительности. В силах Минфина КР сделать НСФО, которые уже представляют собой уникальные в мире экономические стандарты, работать на благо экономики Казахстана. Казахстан уже занимает ведущее место в мире по важности проводимых здесь экономических реформ. Анализ некоторых экономических составляющих перспективных реформ медицины в Казахстане я привел в газете "Ваш выбор" в г. Актобе № 47 за 2009 год
в статье "О масках, гриппе и простуде".

Значит, наши программы не должны представлять из себя некую догму и единственный
подход и для дома Культуры, и для производства окон, а в другом измерении - от Украины до Кыргызстана!

Нельзя забюрокрачивать бухгалтерский учет некими схемами и проблемами. Бухгалтерский
и управленческий учет должны опираться на творческие решения для различных предприятий с целю успешного ведения бизнеса в рамках экономического, налогового и иного законодательства Республики Казахстан.

Встраивать управленческий учет в бухгалтерский - вряд ли верная идея. Управленческий
учет работает с обобщенными данными о группах, видах ТМЦ. Бухгалтерский учет же обычно
досконален и детализирован до штуки товара и до одного тенге.

Еще один бред от недостатка знаний... Сева, просто почитайте определение:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Управленческий_учёт
http://ru.wikipedia.org/wiki/Бухгалтерский_учёт

Как раз в бухгалтерском учете достаточно обобщенных цифр, а в управленческом считают все до копейки...

Начало управленческого учета затрат - это директ-костинг. Суть его в том,
что приближенно (повторяю - приближенно!) затраты разделяются на постоянные
и переменные. Там очень много допущений, а для математиков и для современных компьютеров, можно делать моделирование затрат и покруче!

А вот это - самая типичная ошибка так называемого "управленческого" учета, который
встраивается в бухучет, когда гоняешься за одной тенге, а в результате - в лучшем случае -пусто, а в худшем - страшная бюрократическая помеха торговле и производству.
Ваш управленческий учет - это вредительство!

Как раз в бухгалтерском учете достаточно обобщенных цифр, а в управленческом считают все до копейки...

Это не так. И в БУ, и в УУ могут быть приближенные цифры.

Например, расчет себест-ти продукции всегда приближен - хоть в БУ, хоть в УУ.

Если в пр-ве находятся много партий мат-в с разной единичной себест-ю, то практически невозможно точно определить, какие именно материалы, дорогие или дешевые, пошли на изготовление данного конкретного выпуска ГП. Так что директ-костинг, и остальные костинги - просто удобное приближение, и будет ошибкой считать их точными.
Кстати, то же самое относится к партионному расчету себест-ти. Это тоже приближение, и реальная картина отпуска в складе, если пойти на такой замер, будет отличаться от искусственно создаваемой в программе реальности партионного метода.