Форум казахстанского налогоплательщика

А если ПО не антивирус, который обычно рассчитан на год, а Windows или Office, у которых нет срока пользования. Как их списывать? Фирма приобрела ПО EPlan за 2 000 000 тенге. Моговато для того, чтобы сразу списать.

ПО EPlan - а это для чего программа?

Судя по всему программа для электротехнического проектирования. Дорогая программа.
Выделю наверное в отдельную тему про обычные программы и НМА.

Многовато или маловато - нигде нет таких критериев, стоимость, списываемая на расходы нигде не ограничена. Windows или Office просто спишите сразу, а дорогущее приобретение - если так страшно, поставьте на РБП и спишите постепенно, сейчас работает понятие "профессиональное суждение бухгалтера", вот и рассудите профессионально. И, кстати, могут появиться по поводу РБП другие мнения - еще одно подтверждение тому же "профессиональному суждению".
Я бы, например, просто списала сразу, невзирая на сумму. Т.к. любая приобретенная программа - не НМА, и в вопросе стоимости списания ничем не ограниченная. Да и срок "годности", как у антивирусов не ограничен 12-тью месяцами, опираясь на который можно списывать "законно" с РБП.

Alenyshka писал(а):Я бы, например, просто списала сразу, невзирая на сумму. Т.к. любая приобретенная программа - не НМА, и в вопросе стоимости списания ничем не ограниченная. Да и срок "годности", как у антивирусов не ограничен 12-тью месяцами, опираясь на который можно списывать "законно" с РБП.

Я с вами не согласен. Именно это самое преславутое "проф.суждение" мне подсказывает, что такая программа поважнее офисной оргтехники и мебели будет. Именно благодаря ей, фирма будет оказывает свои проф.услуги. Ведь так?
Как же можно такое списать? Наоборот, такое приобретение должно капитализироваться, т.е. считаться ценным финансовым вложением. Причем его стоимость возможно будет не уменьшаться, а расти в связи с переодическими расходами на тех.поддержку.

В договоре по приобретению этого EPlanа написано, что предметом договора является бессрочное право пользования (лицензии)программой. И заказчик не имеет право продавать или передавать купленный продукт другим физическим и юридическим лицам. Тогда, по идее, это не НМА. Тех.поддержка осуществляется по телефону или эл.почте бесплатно, это и понятно, учитывая стоимость - 2700000 тенге. Я склоняюсь к РБП, но не знаю какой срок списания ставить. У кого какие мнения по этому поводу?

Если бы это было прописано в бухгалтерских документах (хотя бы в СФ): "бессрочное право пользования". Но там написано: Программа EPlan - количество такое-то.

Критерии признания НМА описаны в МСФО 38.
критерии "Контроллируемость", "Идентифицируемость" и будущие материальные выгоды.
Идентифицируемость зависит в том числе от прав на продукт и определяется лицензионным соглашением. Если предприятие не имеет право свободно распоряжаться активом - продавать, обменивать, сдавать в аренду, то считаю, что ПО нельзя признать НМА.
Соглашусь с позицей РБП, так как относить на затраты (и вычеты) всю стоимость не совсем адекватно, поскольку актив будет использоваться вероятно время, превышающее год.

sokref писал(а):Если бы это было прописано в бухгалтерских документах (хотя бы в СФ): "бессрочное право пользования". Но там написано: Программа EPlan - количество такое-то.

В СФ написано: Лицензия на ПО EPlan

Вот уже сколько суждений появилось!
Насчет капитализации - а что будем капитализировать? Ведь ПО - не НМА и соответственно, не актив.
А в случае, если бы речь шла об активе, все последующие затраты на него в основном шли бы на расходы периода, т.к. "все последующие затраты на нематериальный актив после его покупки или завершения должны признаваться в качестве расходов при их возникновении, кроме случаев, когда:
- Есть вероятность того, что эти затраты позволят активу создавать будущие экономические выгоды сверх первоначально определенных норм;
- Эти затраты могут быть надежно оценены и отнесены на актив.
Вряд ли "периодические расходы на техподдержку" позволят активу создавать "будущие экономические выгоды сверх первоначально определенных норм". Тем более у них они бесплатны.
Насчет важности этой, да и любой другой программы для бизнеса - безусловно, но НМА - это ТОЛЬКО собственные разработки, авторские права, гудвилл, ноу-хау, патенты и т.п. Таким образом, важность как критерий признания в качестве НМА (актива)- ни при чем.
Насчет адекватности - нет такого критерия, это субъективно - для каждого свое. И то же касается стоимости. Для кого-то и 100 тысяч - деньги, для кого-то миллион неощутим и вполне списывается сразу. Может быть, если бы в Учетной политике было прописано, что для конкретного предприятия является "существенным" - в процентах от прибыли или другого показателя, например, дохода от основной деятельности за предыдущий период...Кстати, ReginaGeier, а что у вас в УП написано про РБП? Критерии признания, классификация и группировка, принятие РБП к учету? Если подобные расходы по вашей УП можно отнести к РБП, тогда относите, определив самостоятельно (или, лучше комиссионно, со специалистами, непосредственными пользователями данной программы - для подстраховки бухгалтера) период, в течение которого они будут использованы с целью получения дохода. Т.е. определите срок "полезного действия вашей программы". И в зависимости от него относите на краткосрочные РБП (не более 12 мес) или долгосрочные. Опять же, это мое мнение, может кто-то еще выскажется?

Alenyshka писал(а):Насчет капитализации - а что будем капитализировать? Ведь ПО - не НМА и соответственно, не актив.

Классная логика. Вот еще пример:

Очки - не одежда. Значит его не одевают на тело.

А кроме НМА активов не бывает?
Насчет стоимости - критерий вполне определенный - сравнение со стоимостью активов в других группах (ОС, ТМЗ и т.д.).

Вопрос, а как например, на приход поставить ПО Linux? оно по GPL лицензии является бесплатным.

RADUS, так вы за то, чтобы все-таки отнести ПО на НМА? Судя по репликам про классную логику и активах кроме НМА. Вы не согласны? Обоснуйте, тогда, пожалуйста. Если вы имеете ввиду другие активы - тогда какие? ОС, запасы, дебиторку и т.п.? И обоснуйте капитализацию, ЧТО вы собираетесь капитализировать? И чем? Периодическими расходами на техподдержку, которые уж точно являются расходами периода, даже если бы относились к НМА? Тем более в разбираемом случае, еще раз обращаю внимание - они бесплатны. Вообще, чувство такое, что мы пошли по кругу.
Насчет критерия - зачем же так категорично? Этот критерий определен для вас, у других он будет другим.
Alex2, если вам так хочется показать бесплатную программу - мое мнение, поставьте ее на забалансовый счет и там учитывайте.

Alenyshka писал(а):RADUS, так вы за то, чтобы все-таки отнести ПО на НМА?

Да, деловой софт, от которого зависит деятельность компании, надо ставить на НМА.
Ведь не возникает же такой вопрос по мебели или транспорту - ставить его на ОС или нет?

Только ПО и ПО - разные бывают.
Антивирусы и Опер.системы - нужны, чтобы нормально функционировал компьютер, Ну вот и отнесите его на его стоимость, если дорогая стоимость, или спишите на расходы если НЕдорогая. Сравнивать (дорого-недорого) следует в сравнении со стоимостью самого ПК. Антивирус стоит не дороже 1/20 современного компьютера. Скорее всего, антивирус надо списать на расходы.
А вот операц.система (н-р, Виндоус) и "офис" стоят до 1/2 стоимости компьютера. Как такое можно списать? Скорее правильнее будет их включить в стоимость компьютера.

Другое дело - профессиональный и бизнес- программы.
Взять тот же 1С - эта программа не нужны для "ради компьютера". Она нужна для бизнеса, для ведения учета.
А учет нужно вести как в этом году, так и в следующем и последующем. И 1С у вас должна быть.
А гдеж она у вас "есть", если вы его в прошлом году списали?

Что касается тех.поддержки - она тоже бывает разная.
Если это - просто текущие реглам.работы, требующиеся для поддержания ПО в рабочем состоянии, то да, конечно - они не увеличивают стоимость ПО и должны быть взяты на расходы.
А что если это такие работы, которые делают ПО из года в год лучше? Тот же программист 1С может с течением времени,
так усовершенстовать "под вас" купленную когда-то 1Ску, что вы такую потом больше нигде не купите, даже за бОльшие деньги.
Так разве не бывает?

Поэтому я против... Собственно, против чего я выступаю?
Я против ОДНОЗНАЧНОСТИ суждений, типа "ПО - это не НМА. и Точка!". Нельзя так категорично говорить.

И вообще. Когда начинают говорить про МСФО (НСФО), обычно бухгалтера начинают оперировать "точными" юридическими определениями. Хотя таковых в указаных стандартах нет.
Все эти проф. или непроф. рассуждения - ничто иное, как попытка найти эти "точные юридич.определения".
А их нет и не будет...

Я обычно предлагаю представить себе такую ситуацию:
К вам приехал иностранец и говорит:
- Alenyshka, я хочу инвестировать 1 млн.долларов, на очень выгодных для заемщика условяих.
Только не могу решить - вам его дать или фирме Иванушки? (другой фирме).
Вы разумеется: - Дайте нам! Мы - лучше!
- Для этого мне надо увидеть ваш бух.баланс. Покажите мне его...

Как вы считаете теперь:
У "Иванушки" есть на балансе 1С, а у вас нет - в чью пользу будет сей факт?

RADUS, ну мы же не бабушки на лавочке, чтобы пытаться рассуждать "за жизнь". Я вполне разделяю ваше возмущение, и другие бухгалтера, думаю, его поддержат, в плане - как же так, мы так привыкли, суммы немаленькие, куда девать, как же можно списать и т.п. Но у нас уже бухучет не советский, даже не на КСБУ, а на западных стандартах. Хочется нам, или нет - но приходится перестраиваться, и в учете не только руководствоваться логикой, но еще и СТАНДАРТАМИ. Как бы вы не хотели их представить расплывчатыми, они вполне определенны, просто кое-где позволяют трактовку на усмотрение профессионала.
Еще раз про НМА - самая главная определяющая составляющая в качестве признания - это контролируемость. Контроль компании над активом означает контроль над выгодами от использования этого актива и способность ограничивать возможности других компаний пользоваться этими выгодами. Мы просто привыкли, как нас раньше научили, определять НМА, и ПО в качестве НМА подходило. Но британские стандарты (МСФО) трактуют НМА не так. Похоже, но ПО в нашем примере сюда уже не подходит. Что бы вы (мы) не говорили.
Критерии признания в качестве НМА четко говорят, что ресурс может быть признан в качестве НМА при выполнении сочетания определенных условий. А не в связи с тем, что у одних есть на балансе 1С, а у нас - нету. И даже не в связи с тем, что 1С нужна для работы компании. С этим никто не спорит, но таких критериев признания ПО в качестве НМА - просто НЕТ! Прошу обратить внимание на следующую фразу: "Нематериальный актив неидентифицируем, если выгоды связаны с функционированием компании в целом." То есть, критерий признания - идентифицируемость - невозможна, если выгоды направлены на компанию. Это прямым текстом о том, что мы обсуждаем и вы постоянно упоминаете (про выгоды для компании) - 1С, антивирус, ПО EPlan и иже с ними. Таким образом, выгоды для компании как раз и являются признанием того, что такие ПО - не НМА. И стоимость, важность, и т.п. прошу заметить еще раз, не упоминается и роли не играет. Мы же, чтобы смягчить энное место при посадке, пытаемся что-нибудь подстелить, и начинаем выдумывать РБП, чтобы менее болезненно расстаться со стереотипами.
Да, и вряд ли иностранец в принятии решения об инвестиции главным посчитает наличие на балансе в составе НМА программы 1С. При большом желании, чтобы ваши достижения в компьютеризации не прошли незамеченными, о таких программах вполне достаточно будет упомянуть в пояснительной записке, и если он будет так досконально изучать отчетность вплоть до наличия 1С, то уж пояснительную записку он точно прочтет. Я понимаю, что вы утрируете, и я вслед за вами, но все-таки....
Еще момент, Виндоус (и офис) при покупке компьютера часто заложен уже в стоимости, в лаптопах уж точно, и отдельно не выделяется, но даже если его нет (при сборке процессора местными фирмами) и нужно покупать отдельно, то его, увы, постигнет судьба ПО EPlan.

RADUS писал(а):...
Я обычно предлагаю представить себе такую ситуацию:
К вам приехал иностранец и говорит:
- Alenyshka, я хочу инвестировать 1 млн.долларов, на очень выгодных для заемщика условяих.
Только не могу решить - вам его дать или фирме Иванушки? (другой фирме).
Вы разумеется: - Дайте нам! Мы - лучше!
- Для этого мне надо увидеть ваш бух.баланс. Покажите мне его...

Как вы считаете теперь:
У "Иванушки" есть на балансе 1С, а у вас нет - в чью пользу будет сей факт?

Я считаю RADUS прав, так как и по балансу в том числе идет анализ предприятия при проведении различных конкурсов государственных закупок сейчас и инвестиции будут анализироваться по предложенному RADUSом сценарию. А вопрос про Linux появился именно из за того, что есть, например, серверное оборудование, а на нем что нет необходимого ПО, соответственно и LINUX показывать надо. Вот только как правильнее?

Alenyshka писал(а):у одних есть на балансе 1С, а у нас - нету

Не привязывайтесь к 1Ске, я его использую для примера, как всем известную программку.

Если хотите тогда вот вам другой конкретный пример - есть напрмер программа ХХХХХХХХ,
которая предназначена для автоматизации ресторанов.
Эта программа стоит миллины тенге. Вы наверное видели в солидных заведениях как официантки тычут пальцем
на экран устновленого монитора и моментально выбивают счет клиенту?

Так вот, возвращаясь к ситуации с иностранцем... Какой ресторан он купит (вложит деньги)?
Тот который оборудован такой мощной программой управления процессом или где ничего подобного нет?

Alenyshka писал(а):RADUS, ну мы же не бабушки на лавочке, чтобы пытаться рассуждать "за жизнь".

А вы предлагаете вместо "бабушек на лавочке" стать "сортировщиками картошки"?
Тем рассуждать некогда.. Хорошую картошку- в левый мешок, плохую - в правый... Работай и не думай.. так?

Вся эта катавасия с НСФО (МСФО) нужна только для того, что бы иностранец понял "где у нас и что лежит".
И соотвественно не возражал против наших методов оценки имущества.
Всё дело в том, что он (иностранец/инвестор) попросту побоится дать денег тому, у кого не понятно
"что куда относится и на каком основании".
Первый вопрос который он вам задаст потом - Где мои деньги?
Вы ответите - Купили программу...
- Какую и где она?
- Списали... - Ответите вы.
А он тут собрался забрать т.е "вытащить" свои деньги. Для этого ему нужно продать всё имущество, которое можно продать. В т.ч. и 1С. А почему бы и нет? Если есть покупатель?
И как вы ему прикажете это сделать?

С другой стороны, списав дорогостоящее ПО на расходы, вы увеличиваете расходную часть, тем самым снизив доходность компании. И тут - В-1, уменьшился налог на прибыль. Радостное конечно дело, а если это будет признано необоснованным и ваш иностранец/инвестор попадет в руки наших фискалов? Он видимо будет очень рад этому. Во-2, сама прибыльность компании в финанс.отчетах на Западе играет немаловажную роль. От этого зависят напрмер, котировки акций. Он будет опять же рад узнать, что его акции никто не покупает только потому, что бухгалтер искусственно завысила расходы, тем самым занизив прибыльность...

Alenyshka
Первое, что нам с вами нужно сделать - это поменять ментальность. Отбросить этй вечную стыдливость.. бабушки...
Почему быть "бабушками на лавочке" плохо? Чем они вам так насолили?
А бабушки между прочим, знают всё и про всех вокруг..

RADUS , ну извините, если я вас чем-то задела, бабушки-то все про всех знают, но, к сожалению, непрофессионально. Я думала, здесь ведется профессиональный разговор, а он скатился на логику, рассуждения и т.п. Вы оперируете только такими понятиями. Еще раз повторяю, не я и не вы придумали международные стандарты, не мы их ввели, и не нам своими желаниями их менять. Делайте как считаете нужным, а я хотела добиться - как будет правильно.
Да, и как в вашем примере пресловутый иностранец продаст 1С, если по лицензионному соглашению он не имеет права ее продавать? Эта его фирма - конечный потребитель. И по МСФО такая программа - НЕ НМА! Только по КСБУ. Другая сторона медали - если вы торгуете 1С-ками, то вы куда их деваете? На товары, предназначенные для дальнейшей реализации (все это уже говорилось) - и это тоже не НМА.
И, пожалуйста, претензии по списанию - не ко мне. Это говорит привычка к старому, а по-новому, не нашему мышлению - НМА более, скажем так, серьезное понятие, вытекающее из авторских прав. Видимо, 1С-ка (автоматизация процессов) у них явление не такое значимое, как у нас, о чем вы постоянно упоминаете, а как говорится, "по умолчанию". И в связи с этим, ПО для потребителей не является у них НМА.
Давайте вместе еще раз посмотрим. Я пишу свое видение, вы можете внести свои поправки:
1. В наших примерах ПО по МСФО - не НМА.
2. И не товары.
3. Куда еще можно поставить (на активы)? по-моему - некуда.
4. Как проводить? есть что-то, кроме расходов? по-моему - нет.
5. Вывод - ставим на расходы (более мягкий вариант - РБП, если "условия" позволяют).
Предложите другой, альтернативный вариант, чтобы, как я думаю, обоюдно мы хотим, - и волки были сыты (МСФО) и овцы целы (наши компании). Конструктивных же предложений лично я пока не увидела.

Alex2, а чем вас не устраивает забалансовый счет и раскрытие наличия программы в пояснительной записке? С учетом того, что вы не имеете на нее авторских прав, что ваша программа бесплатна, надежно оценить ее стоимость вы таким образом не можете (о каких вообще, инвестициях в этом случае вы ведете речь?), и как вы ее поставите на баланс в составе НМА? Вы нарушите МСФО. Но в общем-то, это ваше дело.
Вообщем, в нашем составе все начинается по кругу в третий раз. Ну где же мнение экспертов?

ReginaGeier писал(а):Фирма приобрела ПО EPlan за 2 000 000 тенге. Моговато для того, чтобы сразу списать.

sokref писал(а):Судя по всему программа для электротехнического проектирования

Учавствует в получении дохода, и что вам мешает признать программу НМА

Проходимец писал(а):Контроллируемость", "Идентифицируемость" и будущие материальные выгоды.
Идентифицируемость зависит в том числе от прав на продукт и определяется лицензионным соглашением. Если предприятие не имеет право свободно распоряжаться активом - продавать, обменивать, сдавать в аренду, то считаю, что ПО нельзя признать НМА.

"Определение нематерильных активов
Нематериальный актив - это идентифицируемый нематериальный актив без физической сущности
По определению, нематериальный актив должен быть идентифицируемыым для того чтобы отличить его от гудвила
Актив соответствует критерию идентифицируемости в определении нематериального актива, если он
а) является отделяемым, т е его можно отделить и продать, передать, лицензировать, сдать в аренду или обменять отдельно или вместе со связанным контрактом, активом или обязательством, или
б) возникает из конкретных или других законных прав, независимо от того, являются ли эти права передаваемыми или отделяемыми от предприятия или от других прав или обязанностей"
срок службы программы и можете определить сами.
И в чем проблема RADUS прав на все 100%