Форум казахстанского налогоплательщика

Участник bush, сейчас прочитал ответ на обращение предпринимателей города Петропавловска, подписанный вице-министром финансов РК Р.Даленовым. Я невольно употребил такие же слова, что и в ответе 4) алкогольная продукция, не являясь продуктом социальной значимости и повседневного спроса, реализуется во всех магазинах, торговых домах и рынках, где продаются продукты питания, что создает «пошаговый» доступ населения к алкоголю и усложняет администрирование. хотя это письмо вижу впервые.

Это письмо получено нами. Оно стало ответом на наше обращение подписанное 137 предпринимателями г.Петропавловска (умудрились собрать столько подписей).Есть ещё примерно такой же вариант письма, в ответ на письмо в адрес Президента(как мы знаем на кого пишешь, тому и поручают дать ответ). Был получен ответ и от Министерства экономического развития, но там уложились в несколько строк. Что делать дальше? Как быть? К кому могли мы обратились...Дальше уже международные организации и...господь бог остаются....

Прежде всего, если мы хотим обсуждать изменения в Законы, то нужно обсуждать именно текст Законопроекта, а не слова журналистов. Сколько раз уже было такое: сначала из всего текста журналист может понять процентов 10, далее из этих 10 процентов он в лучшем случае половину понимает правильно. Вот из этих 5% ему нужно еще что-то написать. Если просто напишет, то его не пропустит редактор, значит нужно как-то приукрасить, выделить, исказить, чтобы получился "желтый заголовок", чтобы это стали обсуждать читать. Потом другой журналист берет и еще раз устроит пересказ чужого пересказа. Что из этого получается много раз видели.

У Вас есть что-то большее чем слова журналиста? Может всё-таки Законопроект? Текст будущих изменений надо обсуждать, а не взгляд журналиста.

Кайрат-F2 писал(а):Сколько раз уже было такое: сначала из всего текста журналист может понять процентов 10, далее из этих 10 процентов он в лучшем случае половину понимает правильно

Да, часто так бывает, это непонимание проявилось даже в этой ветке. Например, это касается высказываний и трактовки моих слов участником bush.

timur_26_опять всех покупающих спиртное относит к алкашам

Когда я сказал буквально следующее: "Люди, которые каждый день покупают спиртные напитки (неважно водку, или дешевое вино и т.д.) соответственно их употребляют ежедневно являются больными людьми, которым требуется медицинская помощь нарколога и психологическая помощь". Как говорится почувствуйте разницу.

"ученики школ, студенты ВУЗов не являются потребителями алкогольной продукции" Законодатель думает иначе. И я тоже.... Я вижу людей, вижу что они покупают

Я здесь говорю о том, что по закону отпуск алкогольной продукции лицам, не достигшим 21-летнего возраста запрещен, соответственно употреблять эти напитки они не могут. Другой вопрос, что Вы признаете, что ученики школ, студенты ВУЗов являются потребителями алкогольной продукции, тогда возникает другой вопрос: "Как они достают (покупают) спиртное?" Есть два ответа: либо взрослые идя на поводу тинейджеров, подростков, покупают им эти напитки по просьбе, или продавцы все-таки осуществляют продажу алкогольной продукции лицам до 21 года. То есть в любом случае закон не работает и требует корректировки. Да, я - абстинент, я никогда не употреблял спиртные напитки (водка, вино, пиво, шампанское и другое) и даже не пробовал, точно также как и не курил табачные изделия. Знаете, даже желания не возникало попробовать. Поэтому мне тяжело понять тех людей как и у большинства, у которых возникают проблемы желание выпить спиртные напитки, выкурить сигарету, чтобы снять стресс, принять наркотики и впасть в небытие. Всё это не решит проблемы, а только усугубит их и появятся другие.
Представьте, это только 2 строки, которые не так поняли и растолковали, а в законе может быть огромное количество статей. Вот и делайте выводы.
Кстати, на нашем форуме тоже встречается непонимание бухгалтерами и налогоплательщиками разницы между двумя словами "оплата" и "уплата". И есть темы: как оплатить налоги и другие. Для того, чтобы увидеть разницу приведу примеры как оно должно быть: уплата налогов (уплачивались налоги), уплата социальных отчислений в фонд социального страхования, уплата пенсионных взносов в НПФ, оплата услуг связи, оплата за товар, оплата коммунальных услуг, оплата комиссии банка. Вот пока люди не станут знать и понимать разницу между двумя похожими словами, тогда и законы научимся правильно читать.

bush писал(а):Что делать дальше? Как быть? К кому могли мы обратились...Дальше уже международные организации и...господь бог остаются....

Не стоит отчаиваться, у нашего государства семь пятниц на неделе, законопроект только разрабатывается и проходит согласование, а что в нем это другой вопрос. Так например, было с талонами по учету нарушений, люди судились не хотели получать талоны, проигрывали суды, но в результате эти талоны отменили. Точно также в 2006 году намеревались повысить социальные выплаты из фонда страхования, приняли официальное решение, получили добро от национального банка, написали письмо в Минтруд, а потом отменили это решение. Оказалось, что нет методики повышения этих размеров. Так что время покажет.

bush писал(а):обращение подписанное 137 предпринимателями г.Петропавловска

вот за одно только это Вам большое уважение. К сожалению, наши предприниматели предпочитают сидеть каждый в своей "коробочке", варятся в своем соку, не учатся, не обмениваются опытом, не организовывают совместные акции, не влияют на власть, не проводят совместную линию. Сколько раз и я на форуме призывал, что нужно предпринимателям объединяться, учиться, проводить совместную линию.

bush писал(а):Что делать дальше? Как быть?

я наверное повторюсь, но нужно зарабатывать авторитет. Нужно формировать силу, с которой надо считаться. Пока предприниматели предпочитают сидеть в своей "коробочке".

bush писал(а):Дальше уже международные организации

а они то причем? Выше в теме приводились примеры, что в некоторых странах и более строгие правила продажи алкоголя. Это право каждой страны определяться.

Но я еще раз повторюсь, идеально было бы в обсуждать не заметку журналиста, а Законопроект. Скажите, Вы сами сможете достать проект изменений в Законодательство?

Нам дали ответ из Министерства Финансов и Министерства экономического развития на наше письмо в Правительство, где изложили идеи готовящегося законопроекта. Получить его текст мы сможем когда он будет готов и передан Депутатам для обсуждения. Однако учитывая разобщённость и инертность наших граждан, нужно начинать это уже сейчас. Из текста ответа следует, что данный законопроект "разрабатывался в режиме открытого диалога с участием ассоциаций "КазАлко", "Союз виноделов Казахстана", "Союз пивоваров Казахстана", "АлкоИмпорт", НЭПК "Атамекен", Министерства здравоохранения , руководителей предприятий, акиматов областей, НУР Отана и т.д. Всё хорошо и правильно. Но где малый бизнес вы увидели в этом списке? Правильно его нет...Давайте зарежем его, он не сопротивляется. И сделаем это под благовидным предлогом.
С начала столетия разумными силами ставится вопрос о гос.монополии. Т.е. только о государственном производстве и реализации алкогольной продукции. Догадайтесь почему до сих пор этого не случилось? Перечислить все вышеназванные организации? Это лоббирование интересов водочных и пивных королей...Им по барабану все высокие материи, однако под видом борьбы с алкоголизмом можно продавить рынок. Под этот не принятый законопроект уже строятся магазины и торговые дома (последние не случайно попали в этот список). Мы не против изменения регулирования реализации алкогольной продукции. Давайте регулировать. Но справедливо. Давайте введём гос.монополию как в Норвегии,Финляндии, Швеции. Данные по этим странам также приводят в ответе, но не упомянув гос.монополию.Говорят "Для сравнения в Норвегии один магазин приходится на 30,0 тыс. человек, Исландии — 15,9 тыс., Финляндии — 6,3 тыс., Швеции — 4,5 тыс., Франции — 3,0 тыс., Казахстане — 400 человек." Данный довод-это чистой воды подмена понятий. Причём здесь количество магазинов?
Я пишу бизнес губят. Не давая ничего взамен.30-40% магазинов прекратят существование. Почитайте программы правительства. Где малый бизнес?

Готовьте иски в суд.
У вас отнимают источник существования. У вас отнимают имущество. В Ваших ситуациях, когда богатый человек, В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА, построил особняк на водоохранной территории, он получил в результате сноса 10-20 стоимостей своего особняка.
Вы же, ранее, во ИСПОЛНЕНИЕ И В СОГЛАСИИ С ЗАКОНОМ, торговали и кормили свои семьи. Теперь Вы в результате готовящегося госрешения теряете половину выручки. Составьте калькуляцию, дисконтируйте свои убытки на 10 лет (как при инвалидности), подавайте иски на компенсацию материального ущерба с миллионными суммами. Таково будет последствие госрешения. Почему оно должно оставаться безнаказанным? Чем Вы хуже богатеев, которые получили миллионы за свои незаконно построенные дома? У вас, в отличие от богатеев, все было законно.

Курсаков_С_А писал(а): У вас, в отличие от богатеев, все было законно.

Все было законно, но нет средств пролоббировать нужное решение и нет нужных знакомств.

Курсаков_С_А писал(а):Готовьте иски в суд.
У вас отнимают источник существования. У вас отнимают имущество

я не понял, Вы о чем? Никаких нарушений нет. Или Вы скажите, что в тех странах, где предприниматели вообще не имеют право продавать алкоголь - это рассадник нарушений законодательства и там Правительство убило весь малый бизнес.

bush писал(а):Но где малый бизнес вы увидели в этом списке?

Вы знаете, я много раз на форум вытаскивал, доставал законопроекты, которые касаются важных моментов налогообложения, но как-то наших предпринимателей эти изменения не интересуют. Я вот Вас за что уважаю, Вы боритесь.

Но пока как показывает практика ни бухгалтера, ни финансовые руководители, ни руководители предприятий не собираются участвовать в обсуждениях Законопроектов. Пока все темы, где выкладывал тексты будущих Законов остались без комментариев (кроме темы про ИПН). Так что обсуждают с теми, кто хоть как-то в ответ дает обсуждение. Как-то вот на нашем форуме тоже немало грамотных людей, но пока не удалось на форуме ни одной поправки сформулировать, ни одного замечания, ни одной рекомендации.

Если мы с Вами сможем достать Законопроект по алкогольной продукции, как думаете, кроме предприниматели будут готовы это обсуждать и дать реальные предложения?

Конечно боремся. Сейчас регистрируем общественное объединение. Как зарегистрируем сообщу. Разумный человек Курсаков_С_А правильно написал про источник существования. Ту же мысль при личной встрече со мной предложил зам.председателя мажилиса Парламента РК Бобров Владимир Яковлевич. Он сказал немного по другому. Во всём мире принятие решений меняющих кардинально любые сферы, подвергают как и любой бизнес анализу на риски. Данный риск (обращение в суд и протест пострадавших) нашими творцами пока вообще не учитывается, так как прецедентов не существует. Это одна из сфер деятельности нашего будущего объединения. Разъяснение, что никто не будет как овца ждать заклания. И это будет дорого стоить. Тут конечно возникают вопросы наших судов и правоохранительной системы. Но мы и их достанем, если понадобится. Законы у нас принимают почти нормальные, вот правоприменение хромает...Честно сказать уже напрягает такая жизнь....Безысходностью попахивает.

1. Тяжело обсуждать Законопроект, если мы его не видели
2. Обсуждать слова журналистов - ну это не всегда правильное занятие
3. подавать в суд - и что за нарушение Вы вменяете? Тогда подайте в суд, что на выполнение многих действий нужна лицензия. Предложение про суд не имеет смысл.

1.Суть законопроекта изложена в ответе на наше письмо
http://www.petropavlovsk.kz/node/38 видимо по ссылкам никто не ходит(там текст и скан) привожу текст
Ответ на обращение предпринимателей г. Петропавловска
Ответ Министерства финансов Республики Казахстан

Министерство финансов Республики Казахстан, во исполнение поручения Канцелярии Премьер-Министра Республики Казахстан, рассмотрев письмо предпринимателей г. Петропавловск без номера и даты касательно ограничений при реализации алкогольной продукции, сообщает следующее.

Вопрос отмены «100 метров» неоднократно обсуждался и не был поддержан, в том числе по следующим основаниям:

1) в сфере реализации алкогольной продукции с 1995 года и до введения в действие Закона Республики Казахстан от 16 июля 1999 года «О
государственном регулировании производства и оборота-этилового спирта и алкогольной продукции» действовала более жесткая запретительная норма в
законодательстве — пятьсот метров, а с 1999 года — сто метров;

2) данные Всемирной организации здравоохранения, согласно которым зона реализации алкогольной продукции определяется в радиусе двести метров от организации образования и детских учреждений (доклад ВОЗ «Подходы к политике контроля над алкоголем», 1995 г.);

3) минимизация социальных последствий;

4) алкогольная продукция, не являясь продуктом социальной значимости и повседневного спроса, реализуется во всех магазинах,
торговых домах и рынках, где продаются продукты питания, что создает «пошаговый» доступ населения к алкоголю и усложняет администрирование.

Для сравнения в Норвегии один магазин приходится на 30,0 тыс. человек, Исландии — 15,9 тыс., Финляндии — 6,3 тыс., Швеции — 4,5 тыс., Франции — 3,0 тыс., Казахстане — 400 человек;

5) данная запретная норма является одним из важных мероприятий в профилактике употребления алкоголя среди подростков и предупреждении поведенческих факторов риска;

6) мнение о возможном ущемлении прав владельцев торговых точек, не отвечающих установленным требованиям, не обоснованно, так как их деятельность будет продолжаться, но с одновременным запретом реализации в них только алкоголя.

Дополнительно сообщаем, что в настоящее время разработан проект закона прямого действия в области государственного регулирования
производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции (далее — законопроект) и согласовывается с государственными органами.

В законопроекте регламентированы все положения лицензирования в области производства и оборота спирта и алкогольной продукции,.
При этом редакция предлагаемых норм законопроекта позволяет однозначно их толковать и применять, в том числе по вопросам ста метров при розничной реализации алкогольной продукции, и существенно минимизировать коррупциогенность.

Следует отметить, что законопроектом предлагается розничную реализацию алкогольной продукции осуществлять в барах, кафе и ресторанах, а также:

в специализированных отделах торговых домов;
в специализированных отделах магазинов;
в специализированных магазинах.

При этом площадь торгового зала специализированного отдела торгового дома и магазина, специализированного магазина дифференцирована в зависимости от административно-территориальной единицы.

Что касается норм законопроекта в части ограничения времени продаж алкогольной продукции и возрастного ценза, то они корреспондируют с пунктом 14 статьи 159 Кодекса РК «О здоровье народа и системе здравоохранения».

Также отмечаем, что разработка законопроекта осуществлена в рамках принятия на системной основе мер по совершенствованию правового регулирования предпринимательской деятельности в данной области и ужесточению требований к производству и обороту алкогольной продукции.
Просим ознакомить с вышеизложенным соответствующих предпринимателей г. Петропавловск, подписавших обращение.

Вице-министр Р. Даленов

Законопроект сам не нужен, чтобы понят все новеллы обсуждаемого закона.
2.Слова журналистов никто не обсуждает.
3. Подавать в суд после отъёма самих лицензий. Только тогда.

Я читал ссылки еще тогда, когда в первый раз написали. Что сказать, всё равно только начиная с текста "в настоящее время разработан проект закона прямого действия в области государственного регулирования" идет информация по проекту. Он есть, но идет его пересказ и лично я не согласен, что текст Законопроекта не нужен. К сожалению, у нас часто между то о чем говорят и что на деле большая пропасть. Так и в Законе могут неожиданно оказаться моменты, о которых нигде не говорилось, и наоборот вещи, которые так долго обсуждались, могут оказаться лишь "пробными камнями", вводить которые никто и не собирался.

Специально уточнил: на данный момент ни в Мажилис, ни в Сенат законопроекты по акцизной или алкогольной продукции не проходят рассмотрение. Т.е. пока если Проект Закона и есть, то находится в профильном ведомстве. Сейчас это получается Минфин и Налоговый комитет. К сожалению, НК МФ РК нам на встречу не идет, решать вопросы совместно не хочет. Так что вытащить проекты оттуда не представляется для меня возможным - как я не стараюсь найти точек взаимодействия, руководство НК МФ РК против.

Так что у меня достать этот Законопроект не получится в ближайшие дни. Я постараюсь держать руку на пульсе, но было бы замечательно, если Вы тоже помогли форуму достать хотя бы черновик данного проекта.

Суть законопроекта понятна. Появится законопроект у депутатов, появится и у нас. Нужно, начинать бороться сейчас. Это долгий путь, главное он ещё не опробован. Мы и начали. Пошёл второй круг, задействовали наших городских депутатов , Аким города тоже с нами согласился. Так как Правительство подаст, так депутаты и примут. Тем более ударить себя в грудь заботой о здоровье нации....
Мы 4 раза против. Эту информацию нужно донести до Правительства и депутатов. Мы будем протестовать всеми законными способами. После организации ОО поедем к вам в Астану...Будем протестовать там. Мы заставим себя услышать и с нами считаться. Думаю из этого есть два выхода, оставить как есть по лицензиям, либо вводить гос.монополию.

Я всё-таки немного более мягок в этом вопросе: да, некоторые исправления в обороте алкогольной продукции просто необходимы. Думаю Вы не будете отрицать, что государство каждый день не получает большое количество налогов, от незаконного оборота алкогольной продукции это раз. Во-вторых, нелегальный оборот поддерживает общий криминальный фон бизнеса. Ну и в третьих, не будем забывать, что нужна и ответственность самого бизнеса. Что говорить, тут никто скорее всего не станет спорить, что купить алкоголь молодежи до сих пор "легко и приятно".

Так что изменения нужны. Но смысл этих изменений нужно обсуждать

У меня для Вас плохие новости. На данный момент уже точно известно, что Минфином разработан и передан в Правительство проект Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". И вот в нем как говорится есть плохая и хорошая новость.

Хорошая новость, что ограничение в 100 метров от детских учреждений, организаций образования для магазинов, баров и других мест по реализации алкогольной продукции после принятия Закона уже не будет. Это для Вас хорошая новость.

А вот плохая новость, что Законопроект предполагает, что реализация алкогольной продукции будет всё-таки в специализированных магазинах и/или отделах, а также в барах, ресторанах и т.д. Т.е. чтобы Вы смогли торговать в магазине алкогольной продукции, то придется открывать специализированный отдел.

в очередной раз идем по стопам РФ

Здравствуйте!
Законопроект имеется в наличии. Якобы отмена в нём стометровки ничего не значит при оставлении таковой в законе о ребёнке и в адм. кодексе. В проекте закона ужесточение в другом. Не только спецмагазины и спецотделы. Но самое главное-в планируемых квалификационных требованиях. Площадь таких "спец" в обл. центрах, Астане, Алмате не менее 40 метров. И далее по уменьшению значения городов и посёлков 20 кв. м., 10 кв.м. Только в сёлах планируется торговля как сейчас, вместе с продуктами. То о чём мы говорили, те ответы, что нам давали-теперь через законопроект идут в жизнь. Удар по всем предпринимателям. Все так называемые "переделанные" из квартир магазины в областных центрах не смогут удовлетворить новых квалификационных требований. Парадокс в том, некоторые магазины вынуждены будут делать выбор между торговлей продуктами и спиртным(40 кв. м. зала найдётся и всё). И большая вероятность, что решение предпринимателей частенько будет не в пользу продуктов.....
В нашем городе Петропавловске опять начались проверки по стометровке. С учётом нового законопроекта они странны и не логичны, с другой стороны понятны. Сократить всеми способами количество предпринимателей имеющих лицензию. И против нас работает весь так называемый правоохранительный аппарат. Прокуратура выносит предписание-налоговая разводя плечами выполняет, приостанавливая лицензии. Суды. под чутким контролем прокуратуры отметают жалобы. Дальше обжаловать можно только через прокуратуру. Круг замыкается. Крайний-предприниматель. Грустно и горько.

Было бы замечательно, если бы выложили Проект документа для анализа