Форум казахстанского налогоплательщика

Что делать, если налоговым агентом не удержан подоходный налог у источника выплаты?
Как не допустить привлечения к административной ответственности по ст.210 КоАП РК?

- Исчислить самостоятельно в соответствии с налоговым законодательством и заплатить в бюджет, - ответит бухгалтер, - В таком случае адм.ответственности не будет в соответствии с примечанием к ст.210 КоАП РК.

Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, по удержанным (подлежащим удержанию) суммам налогов, выявленным налоговым агентом самостоятельно и указанным в дополнительной налоговой отчетности, при условии их перечисления в бюджет не позднее трех рабочих дней со дня представления дополнительной налоговой отчетности в налоговый орган.

Всё бы хорошо, но деньги получателю доходов выплачены полностью! С какой суммы исчислять подоходный налог и за какой счет платить в бюджет?

- Исчислять с выплаченной суммы дохода. Платить из чистой прибыли налогового агента. Про излишне выплаченную сумму - забыть, - ответит бухгалтер и в качестве иллюстрации своей правоты приведет цитату п.2 ст.192 НК РК:

Доходом нерезидента из источников в Республике Казахстан не является сумма подоходного налога, исчисленная с доходов нерезидента в соответствии с положениями настоящего Кодекса и уплаченная в бюджет Республики Казахстан налоговым агентом за счет собственных средств.

На мой взгляд налогового юриста странная и неоднозначная норма, которая может ввести в заблуждение употребленным оборотом "за счет собственных средств".

Статьей 6 НК РК установлен принцип определенности налогообложения, означающий, помимо прочего, возможность установления в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

В соответствии с этим принципом и нормами о налогообложении, к примеру, доходов нерезидента из источников в Казахстане, если получателю дохода начислено к выплате 1 млн., то налоговому агенту необходимо удержать из этой суммы подоходный налог по установленной ставке (допустим, 20%), удержанные 200 тыс. перечислить в бюджет, а остаток 800 тыс. - получателю дохода.

Налоговый агент допустил ошибку и перечислил нерезиденту 1 млн, полностью.
Единственно правильным способом исправления ошибки (если не пересматривать сумму исполняемого налоговым агентом перед нерезидентом гражданско-правового обязательства) полагаю следующий:

• Исчисляем подоходный налог (200 тыс.),
• За счет собственных средств (временно) перечисляем сумму исчисленного налога (200 тыс.) в бюджет,
• Излишне выплаченные нерезиденту (200 тыс.), в обязательном порядке, учитываем в качестве дебиторской задолженности нерезидента перед налоговым агентом.
• Осуществляем действия по взысканию с нерезидента безосновательно полученных им денег.

Автор темы еще не зарегистрирован на форуме. Если у Вас есть свободные приглашения на форум, Вы можете выслать приглашение на почтовый адрес: автор приглашен

Ну я думаю, во-первых, мала вероятность взыскать эти деньги с нерезидента, он отработал у нас в Республике, получил деньги и уехал.
Во-вторых, почему нерезиденту перечисляют 1 млн.? Это получается сразу ошибка бухгалтера, значит нужно разбираться с ним.
И в-третьих, на практике гораздо чаще случается следующее - применяют Конвенцию и пониженную ставку (10%), но для применения Конвенции нужен сертификат резиденства, оформленный надлежащим образом ( Требования к сертификату резиденства ), но нерезидент пообещал предоставить сертификат, получил деньги и пропал, в итоге фирме 31 декабря необходимо доначислить налог и выплатить из собственных средств. Я думаю, это должно выплаыиваться из средств собственной прибыли.
Вот мое сугубо ИМХО мнение, может быть бухгалтера поправят.

Кайрат-F2
мне тема понравилась, я могу выслать приглашение? Если да, то как?
А насчет того , какой выход предлагает автор , я думаю тут зависит от договора , какие там условия. Если сумма к оплате стоит 1 млн то нужно начислить 1,2 млн и заплатить налог 240тыс КПН за нерезидента. Если в договоре прописано что нерезиденту перечисляется за минусом налогов , то тогда по этому договору можно требовать возврата 200 тыс.

А насчет дополнительной отчетности, этот вариант подходит , если вы подавали очередную! Т.е.если вы отчитались, но ошибочно начислили не 200 тыс а 20 тыс КПН за нерезидента, а если вы по сроку вообще не отчитались, то адм.штраф вам грозит в полной мере.

Извините, в предыдущем сообщении арифмет. ошибка. Чтобы сумма за минусом КПН была 1 млн нужно начислить 1 250 тыс, тогда КПН составит 250 тыс, сумма к выплате 1 млн.

Излишне выплаченные нерезиденту (200 тыс.), в обязательном порядке, учитываем в качестве дебиторской

Ну я думаю, во-первых, мала вероятность взыскать эти деньги с нерезидента, он отработал у нас в Республике, получил деньги и уехал.

Очень мала вероятность этого, потом надо смотреть был ли паспорт сделки или нет и если был, а хуже всего он уже закрыт, то ни кто вам эти деньги не вернет.
Еще один момент надо смотреть договор, если в договоре написанно, что вы им выплачиваете 1000,0 тг., а прочие расходы такие как налоги, комиссии банка и т.д. несете вы, то о каком возврате может идти речь. В этом случае вы этот налог не берете на вычеты...
И еще вы забыли написать, что по мимо того, что вы оплатили налог в 200,0 тг, вы еще должны оплатить пеню в бюджет.

А если в договоре указано, что обязуемся оплатить, скажем, 200 000тг и все? Тогда, произведя расчет "от обратного", получаем, что мы должны оплатить 222 222тг, из них удержать ИПН (10%), т.е. 22 222тг и вот эту сумму перечислить в бюджет. А 200 000тг - исполнителю. Все верно? Или что-то не так? И тогда на вычет берется вся сумма, т.е.
222 222 тг. Правильно?

Lubovtay
я так считаю. если налог удерживается у источника выплаты .По аналогии с ИПН - начисляется 100 000 , удерживается 10 000 , выплачивается 90 000. (Для простоты не берем вычет и пенсионный) . Раньше были популярны ИТД с указанием суммы "на руки", и зарплата начислялась от обратного. И если на руки 90 000 то начисляется 100 000 .

Lubovtay писал(а): если в договоре указано, что обязуемся оплатить, скажем, 200 000тг и все? Тогда, произведя расчет "от обратного", получаем, что мы должны оплатить 222 222тг,

Я считаю, в договоре необходимо указать, кто несет расходы по оплате за нерезидента, т.к. просто так, если договор у вас на 200 ты, то 222 вы начислить никак не можете к выплате, т.к. нет оснований для этого. А так, в договоре сразу оговорить, что налоги оплачиваете вы в 10% размере (при наличии сертификата резиденства) и тогда уже так поступать, как вы описали.

Senator_I действительно все зависит от того , как прописано в договоре, за чей счет налоги, входит ли налог в эти 200 тыс в том числе, или мы обязуемся выплатить 200 тыс "на руки" чистыми.

Senator_I, огромное спасибо за приглашение! Надеюсь, не пожалеете

tahasan писал(а): действительно все зависит от того , как прописано в договоре, за чей счет налоги, входит ли налог в эти 200 тыс в том числе, или мы обязуемся выплатить 200 тыс "на руки" чистыми.

В том то и проблема, что, как правило, вопрос налога в Казахстане договорами с нерезидентами не регламентирован.

Senator_I писал(а):во-первых, мала вероятность взыскать эти деньги с нерезидента, он отработал у нас в Республике, получил деньги и уехал.
Во-вторых, почему нерезиденту перечисляют 1 млн.? Это получается сразу ошибка бухгалтера, значит нужно разбираться с ним.

Да, виноват бухгалтер. Но, даже, если его расстрелять за ошибку - ее налогоплательщику надо как-то исправлять.

Совершенно согласен, что вероятность взыскать сумму налога с нерезидента, как правило, ничтожна. Согласен с тем, что операционно налогоплательщику было бы проще всего самостоятельно уплатить налог за нерезидента в бюджет (за счет собственных средств) и забыть об этом.

Но такому действию мешают, по крайней мере, 3 обстоятельства:

1) Принцип определенности налогообложения не позволяет уплатить налог за 3-е лицо. Подоходный налог в рассматриваемом случае должен быть удержан налоговым агентом у источника выплаты.

2) Если нерезидент получил "на руки" 1 млн, то сумма дохода до удержания налога должна быть 1.25 млн (для примера я рассматриваю случай нерезидента из офшора - ставка ПН 20%). Соответственно, сумма налога в бюджет должна быть 250 тыс, а не 200 тыс.

3) Для того, чтобы отразить в учете выплату нерезиденту вознаграждения в сумме 1.25 млн нужно гражданско-правовое основание - договор. а у нас он определяет только 1 млн в качестве вознаграждения. Следовательно, учет вознаграждения нерезиденту в размере 1.25 млн не будет подтвержден первичными документами и есть риск исключения его из вычетов.

По указанным причинам я и считаю, что способ учета задолженности нерезидента - получателя доходов перед налогоплательщиком в размере суммы налога - это единственно законный способ исправления ошибки.

Налоговый юрист писал(а):По указанным причинам я и считаю, что способ учета задолженности нерезидента - получателя доходов перед налогоплательщиком в размере суммы налога - это единственно законный способ исправления ошибки.

Это понятно, но что дальше делать с такой задолженностью, может ситуацию до конца разберем. Отнести её к сомнительным требованиям и по истечении трех лет на расходы отнести?

Налоговый юрист писал(а):Надеюсь, не пожалеете

Надеюсь, главное - не забывайте участвовать.

Senator_I писал(а):Это понятно, но что дальше делать с такой задолженностью, может ситуацию до конца разберем. Отнести её к сомнительным требованиям и по истечении трех лет на расходы отнести?

В бухучете, конечно, по истечении срока исковой давности мы смело отнесем эту сумму на потери. А вот в налоговом учете отнести эту сумму на вычеты, боюсь, не представится возможным, поскольку расход этот совершен по ошибке, а не в целях получения СГД.

Налоговый юрист, да вы правы, на вычеты эту сумму отнести не получится.

Зачем такие сложности с сомнительной дебиторкой? Ст. 192 п. 2 разве нам не позволяет удержать и оплатить за счет собственных средств?

Доходом нерезидента из источников в РК не является сумма подоходного, исчисленная с доходов нерезидента в соответствии с положениями настоящего Кодекса и уплаченная в бюджет РК налоговым агентом за счет собственных средств

На вычет по НУ мы в любом случае не берем

Евгения_Евгения писал(а):Зачем такие сложности с сомнительной дебиторкой? Ст. 192 п. 2 разве нам не позволяет удержать и оплатить за счет собственных средств?

Не позволяет. Он не отменяет обязанность налогового агента удержать сумму налога у источника выплаты. То есть налог в обязательном порядке должен бы уплачен за счет дохода нерезидента. И только за счет нерезидента - это так в силу принципа определенности налогообложения о котором я упоминал в первом сообщении.

Евгения_Евгения писал(а):На вычет по НУ мы в любом случае не берем

Если не совершили обсуждаемую здесь ошибку, то, как правило, на вычет отнесем всю сумму дохода нерезидента, включая сумму налога.

На вычет по НУ мы в любом случае не берем

я писала только про обсуждаемую здесь ситуацию.
Я остаюсь при своем мнении, что я имею право оплатить за счет собственных средств. Тем более если это прописанно в договоре

Евгения_Евгения писал(а):Тем более если это прописанно в договоре

Безусловно, если в договоре прописано, например, что нерезидент должен получить 1 млн "на руки", и если его доходы облагаются налогами в Казахстане, то размер дохода должен быть определен плательщиком соответствующим образом, - тогда вопросов вообще нет.
Однако, должен обратить Ваше внимание на то, что для выплаты "на руки" 1 млн, мы должны начислить нерезиденту 1,25 млн и удержать и перечислить в бюджет 250 тысяч, а не 200!

Евгения_Евгения писал(а):Я остаюсь при своем мнении, что я имею право оплатить за счет собственных средств.

Личное право на собственное мнение - отнять невозможно!
Однако, IMHO, главнейшее отличие налогового права от, допустим, гражданского в следующем: в налоговых правоотношениях всё, что не предписано прямо нормами налогового законодательства, то не разрешено.