Форум казахстанского налогоплательщика

Нам постоянно приходится возвращать с-ф от поставщиков на переделку. Например, вчера я вернула с-ф , где в адресе не было города, только улица и дом. А как будет замена электронных счета-фактур?
И еще, с-ф идет с накладной или АВР. Эти документы должны быть на бумаге, т.к. там должны быть подписи - отпустил -получил . Обычно с-ф печатается на обратной стороне накладной. Дополнительно затрат времени не нужно, т.к. все реквизиты и табличная часть заносится в накладную, а с-ф вводится на основании накладной за 1 секунду. Затраты бумаги тоже не нужны, т.к. с-ф печатается на обороте накладной, по крайней мере у нас.
Так что я не вижу вообще смысла в электронном обмене с-фактурами без обмена электронными накладными и АВР, т.к. с-ф без документа-основания бессмыслена . И что делать , если Вы получили от поставщика электронную счет-фактуру, но не получили по почте накладную? Вы не можете взять по ней НДС в зачет, но и не можете проигнорировать , т.к. она "засветилась" в системе.

tahasan писал(а):Так что я не вижу вообще смысла в электронном обмене с-фактурами без обмена электронными накладными и АВР, т.к. с-ф без документа-основания бессмыслена . И что делать , если Вы получили от поставщика электронную счет-фактуру, но не получили по почте накладную?

А кто мешает электронный АВР делать?

Если речь идет только об обмене электронными с-ф то электронные АВР и накладные не будут действительны. И я предполаю, что система будет работать только с с-ф. Или написано "любые документы"?

tahasan писал(а):электронные АВР и накладные не будут действительны

Электронные АВР и накладные все мы уже сегодня имеем право делать с правомерным использованием электронных цифровых подписей. Всё необходимое для этого есть, включая законодательство об электронном документе и электронной цифровой подписи.
С налоговыми счетами-фактурами случай особый, поскольку они регламентируются не гражданским, а налоговым законодательством.

...вот из ст.7 ЗРК "Об электронном документе и электронной цифровой подписи":

Электронный документ, соответствующий требованиям настоящего Закона, равнозначен документу на бумажном носителе.

А накладные и АВР Законом о бух.учете.

6. При составлении первичных документов и регистров бухгалтерского учета на электронных носителях индивидуальные предприниматели и организации должны изготовить копии таких документов на бумажных носителях для других участников операций, а также по требованию государственных органов, которым такое право требования предоставлено в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

tahasan писал(а):А накладные и АВР Законом о бух.учете.

6. При составлении первичных документов и регистров бухгалтерского учета на электронных носителях индивидуальные предприниматели и организации должны изготовить копии таких документов на бумажных носителях для других участников операций, а также по требованию государственных органов, которым такое право требования предоставлено в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

нет проблем:

Электронный документ ... равнозначен документу на бумажном носителе.

Тем не менее в Законе о бух.учете специально оговорено
[quote][изготовить копии таких документов на бумажных носителях для других участников операций, а также по требованию государственных органов/quote], для электронных документов ,значит это не одно и тоже. Если бы они были равнозначны, какой смысл в этом пункте?

Мне вообще непонятно, почему для с-ф Вы признаете, что порядок их оборота регулируется НКодексом, и приведенная Вами цитата

Электронный документ, соответствующий требованиям настоящего Закона, равнозначен документу на бумажном носителе.

без соответствующих положений в НК не позволяет работать с электронными сф,
а для накладных , для которых в Законе о бухучете прописано обязательное изготовление для контрагентов и налоговиков документов на бумажном носителе, Вы считате по-другому?

Закон о бухучете должен исполняться , так же как и НКодекс.

я представляю в жизни так, т.е опять мечтаю, чтобы и в законах дали нам такое право :
какое-то время продавец/исполнитель и покупатель обговаривают сделку,
происходит поставка товара по накладным или АВР...
если есть расхождения..накладная и АВР изменяются, дальше подписываются,
в течении кажется 5-10 дней по кодексу выписывается сч-фактура электронно на сайте,
которая попадает в 300 форму, но оставить там как не проведенной - например без галочки (как в 1 С)

Возможно и так, что до сдачи декларации, произошел разрыв сделки - например несоответствие качеству,
которое не сразу обнаружилось, но произошло - до срока сдачи декларации,
в таком случае на сайте - например снимается галочка для отражения в 300 форме или же лучше если удаляется.
т.е. до сдачи декларации - есть достаточно времени для таких моментов,
но если обнаружится разрыв сделки или изменения, после сдачи декларации, то как обычно делается корр. сч-ф.

а накладные и АВР по сути не нужны на сайте, т.е. мы храним их на бум. носителе у себя,
можно и электронно с эл. подписью, но думаю это не удобно для хранения, а удобно только в момент проведения сделки,
чтобы не высылать друг другу по 10 раз почтой

Нет, конечно Вы предложили слишком сложную схему. ,Она кажется простой, но на практике вызовет больше проблем чем думаете. Хотя бы потому что Вы можете сдать отчет через 45 дней после окончания квартала (15.05), а контрагент в первый день (1.04). Понятно что предложенная схема вызовет больше проблем, чем пользы.

С другой стороны, можно сделать как я писал на предыдущих страницах: Поставщик выписывает СФ, Покупатель обязан в течение определенного срок ее подтвердить или отклонить. Но в течение этого срока, пока Покупатель не подтвердил, Поставщик может аннулировать СФ.

Но если обе стороны признали СФ, то отклонять, отменять ее нельзя. Также как это нельзя сейчас и бумажно.

С другой стороны, почему мы забываем про механизм дополнительных СФ? Решили обе стороны, что услуга не оказана в полном объеме, или более чем, решили что товар стоит иную цену и т.д., то оформляете Дополнительную СФ и оформляете. Причем Дополнительная счет-фактура может быть и с минусом, даже на всё сумму. Тогда по сути аннулирование сделки.

И вот что самое интересное: Вы предлагаете возможность отмены выписанной счет-фактуры. Но это запрещено даже сейчас для бумажных - почему это нужно разрешать для электронных? Для электронных СФ будет тот же принцип, что и для бумажных: необходимо изменить что-то - используйте Дополнительные счет-фактуры.

P.S. и что особенно не радует, что многие бухгалтера с практикой и предприниматели даже не слышали, а если слышали, то не сталкивались с Дополнительными счетами-фактурами

Кайрат-F2 конечно мы все слышали и знаем что такое дополнительный с-ф. Но на практике дополнительный выписывают только при возврате товара. Особенно предприятия, занимающиеся доставкой товара по магазинам , они погрязнут в дополнительных с-ф , и будут бесконечные разборки . Если магазин заказал товара в ассортименте на 65 тыс тенге а потом передумали или денег не хватило, или у хозяйки плохое настроение и взяла товара на 51 тыс тенег, Вы думаете она распишется в накладной за 65 тыс тенге? И она ведь должна выписать нам накладную на возврат ,и нужно убеждать почему человек должен выписать накладную на возврат товара , который не получал . Я работала на предприятии , занимающемся доставкой товара и могу сказать , это нереально , в таких случаях меняется накладная и с-фактура.

tahasan писал(а):Тем не менее в Законе о бух.учете специально оговорено

изготовить копии таких документов на бумажных носителях для других участников операций, а также по требованию государственных органов

, для электронных документов ,значит это не одно и тоже. Если бы они были равнозначны, какой смысл в этом пункте?

В приведенной Вами цитате речь идет о копиях документов, а не о самих документах.

tahasan писал(а):Закон о бухучете должен исполняться , так же как и НКодекс.

Не совсем. Порядок применения налогового законодательства и законодательства о бух.учете и ФО совершенно различен: если второе законодательство, прежде всего, регулирует гражданско-правовые отношения и должно исполняться по принципам "Императив - обязателен, а в остальном - разрешено все, что не запрещено", то налоговом законодательстве с его принципом определенности - иначе: "что прямо не разрешено/предписано, то не разрешено".

Я не анализировал нормы НК на предмет обязательности счета-фактуры на бумаге. Здесь я поверил духу информационных сообщений от НК.
А в бухучете - можно использовать первичку в электронном виде.

Налоговый юрист наш спор зашел в тупик, я не могу убедить Вас , а Вы меня. Для меня закон о бухучете - священная корова, и если так прописано , что я обязана выдавать на бумажном носителе покупателю накладную, значит буду выдавать, и требовать от своих поставщиков, тем более что это -

Императив - обязателен

, по тексту закона.
Ведь закон о бухучете не отменяет эл.документы, но именно для первичн.документов требует бумажной формы.
И это не просто формальность, а жизненное требование. Без бумажной формы водитель не сможет выехать с товаром, т.к. ГАИ может остановить и потребовать документ на товар.
Без бумажной формы не сможет кладовщик Поставщика отпустить товар, не будет же он с ноутбуком бегать по складу. А потом кладовщик Получателя тоже будет принимать товар , и тоже без бумажной формы это невозможно.

tahasan писал(а):магазин заказал товара в ассортименте на 65 тыс тенге а потом передумали или денег не хватило, или у хозяйки плохое настроение и взяла товара на 51 тыс тенег, Вы думаете она распишется в накладной за 65 тыс тенге?

не понял почему проблемы взаимоотношений контрагентов решать с помощью переписывания СФ? Давайте представим так: покупатель получает товар и подписывает накладную в том объеме, в каком получил. Получил на 51 000, пусть на этот объем выписывается накладная. После того как у Поставщика на руках подписанная Накладная, выставляет через Кабинет налогоплательщика счет-фактуру, которую Покупатель может подтвердить или отклонить. Если отклоняет, то указывает причину. Т.е. счет-фактура выставляется только после того как обе стороны подписали накладную. Т.е. проблема, которую Вы описали касается выписки накладных, приема товара, но не счет-фактур

Кайрат-F2 писал(а):Получил на 51 000, пусть на этот объем выписывается накладная.

Это не так просто, обычно поставщики едут уже с готовой накладной, им её выписывают на складе. И экспедитор ничего переделывать не имеет права (по крайней мере у нас так). По идее магазин должен товар принять на 65000 а на разницу выписать возвратную накладную.

Так в том и дело, что для исправления проблем используют средства тому не предназначенные. Ну и всё-таки сначала должны подписываться обеими сторонами Акты, накладные, бумаги и только на основе подписанных документов выписываться счет-фактуры

Ну да, получается идея хорошая, но не только для счет-фактур, а нужен бы был полноценный электронный документооборот.

Так проблема в том, что концепцию продвигает НК МФ РК, а не предприниматели или Минфин. А налоговики если будут что-то делать, то то, что им необходимо. У них нет задач автоматизировать бизнес. С другой стороны никаких движений от предпринимателей нет, никто даже не делает предложений, ни одно объединение предпринимателей самостоятельно даже не заикается о таких изменениях

Кайрат-F2
этот тот случай когда "было гладко на бумаге, да забыли про овраги" .
Я не враг прогресса, и когда-нибудь мы перейдем на эл. с-фактуры. Но нужно время, и главное- изменить отношение большинства . Зайдите в НУ ,посмотрите, сколько людей сдают отчетность на терминалах НУ, т.е. не имеют компьютеров, какие эл. с-фактуры? Если даже крупное ТОО попытается работать с эл с-ф , большинство покупателей не будет их принимать и подтверждать , т.е. с ними работать придется по-старинке.