Форум казахстанского налогоплательщика

Lisa888 мы платим аренду автомобиля своим работникам, так как их работа имеет разъездной характер, и сразу эту сумму облагаем ИПН, поэтому они не зарегистрирваны как ЧП. В форме 100.12 мы указали личный РНН сотрудника теперь запуталась правильно или нет

Балжан76 писал(а):Дело в том Lada, что я проверила и суммы по приложению и по распечаткам совпадают

Вы пишите совпадают, в на сервере они не совпадают - так не бывает. На сервере считает машина - у Вас может быть распечатка с исправлением, а допик сдать забыли.
Ищите разницу - она точно есть. Найдете тогда сдадите допик.
Если бы причина была в РНН то написано уведомление было бы иначе типа РНН не существующего налогоплательщика и в таком духе. У ВАс написано расхождение и указана сумма. Значит не совпадает сумма строк в приложении и сумма указанная в форме.
Может быть сдавали нарочно и инспектор не все внес?

Если сотрудник получает доход от аренды, превышающий размер мин зпл *12 то должен быть ИП

Получается, что у вас арендная плата за а/м входит в зарплату? Тогда эту сумму и надо было указывать в строке по зарплате.

А вообще эти строки просто не могут не совпадать, в формах за прошлые годы при заполнении всех приложений суммы в декларацию проставлялись автоматически.

Lada писал(а): да вот такой голиматьи там не нашла....... Там как раз наоборот есть что если расходы от поставщиков не подтверждены РНН сумма, то сумма на вычеты не принимается

Полегче на поворотах, уважаемая.
Под рукой нет Правил на 2007 г. В Правилах за 2005 г. было такое. П.103 п.п.2). Сейчас найду Правила за 2007 г., посмотрю там.

Lisa888 писал(а):Получается, что у вас арендная плата за а/м входит в зарплату? Тогда эту сумму и надо было указывать в строке по зарплате.

Ни в коем случае. Это не з/пл.

vad1 писал(а):

Lisa888 писал(а):Получается, что у вас арендная плата за а/м входит в зарплату? Тогда эту сумму и надо было указывать в строке по зарплате.

Ни в коем случае. Это не з/пл.

Ко мне что за претензии? Это не у меня так оформлено.
У меня как раз всё правильно оформлено. Сотрудник-арендодатель оформлен в налоговой как ИП по патену. Все налоги им выплачены перед началом года. Потом его заношу как поставщика услуг по аренде в 100.12 или 100.08.

А если бы выдавала как зарплату, то вообще бы не указывала, что это за аренду. Просто з/плата по договоренности увеличивается на эту сумму. И не обязательно знать другим за что. Можно в виде ежемесячной премии оформлять. И опять же никаких проблем.

Ситуация такая. Действительно пункт

vad1 писал(а):Так там сказано, что РНН в случае, если поставщик физ.лицо, не указывается. А указывается количество таких поставщиков.

был в Правилах и за 2005 г. и за 2006 г. (п.100 п.п.2)). В 2007 г. формулировку изменили. (Хотя надо сказать, что для недропользователей этот пункт оставили и в 2008 г. п.286 п.п.2) Правил).
В Вашем случае Вы указали верно по РНН. Договора аренды составили? ИПН удержали? Можно говорить, что эти физич.лица должны были зарегистрироваться как ИП, но в Законе "О частном предпринимательстве" есть такая оговорка. Цитирую ст.27 п.2. "Обязательной государственной регистрации подлежат индивидуальные предприниматели, которые отвечают одному из следующих условий:
1) используют труд наемных работников на постоянной основе;
2) имеют от частного предпринимательства совокупный годовой доход, исчисленный в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, в размере, превышающем не облагаемый налогом размер совокупного годового дохода, установленный для физических лиц законами Республики Казахстан.
Деятельность перечисленных индивидуальных предпринимателей без государственной регистрации запрещается, за исключением случаев, предусмотренных налоговым законодательством Республики Казахстан."
Вот это Ваш случай. Ст.154 Налог.Кодекса на 2007 г. Заключенные договора гражданско-правового характера (Ваши договора аренды), которые облагаются у источника выплаты согл.ст.146 НК на 2007 г. Что вы и сделали (удержали ИПН).

Lisa888 писал(а):Ко мне что за претензии? Это не у меня так оформлено.

Да ни в коем случае, никаких претензий.

Lada писал(а):А у меня в камералке вот такое чудо юдо.
Завышение суммы расходов по оплате труда и на социальные выплаты, относимых на вычеты
Сумма расходов по оплате труда и на социальные выплаты, отраженная в декларации по КНП: 3439395,00
Сумма выплат, облагаемых и не облагаемых налогов и социальных отчислений:59938,00
Сумма расхождения: 3379457,00
Вот что ответила по этому поводу:
Фактическая сумма указанных расхождений в виде разницы между суммой начисленной платы труда и суммой начисленной в размере 2% от облагаемого оборота указанная в уведомлении как завышение расходов по оплате труда и на социальные выплаты, относимых на вычеты является ошибкой камерального контроля. По всей вероятности камеральным контролем хотели сравнить суммы начисленной оплаты труда по ФНО 201.00 и в ФНО 100.00, но ошибка программы сравнила две совершенно не подлежащие сравнению суммы и разницу между ними признала завышением.

Скажите по данному вопросу Вам еще не говорили про то, что общая сумма выплат по з/п должна равняться согласно ф. 600 облаг. выплаты+необлаг.выплаты+соц.отчисления. Если да то как вы ответили

Подскажите пожалуйста, в камералке за 2006 по КПН (ТОО на ОУР) выявили не отраженную сумму покупки ОС в декларации 100.00, а в 300.00- есть. В НУ спросила- нужно только отразить в 100.00 покупку ОС, или отразить и рассчитать амортизационные отчисления. Мне сказали- только отразить покупку ОС. Что я и сделала. А теперь сомневаюсь. Ведь начисления амортизационные тоже надо было делать? Так? И как рассчитать амортизационные отчисления на сумму 56565.

Я никогда не работала и не проводила ОС. Не было необходимости.

В этом году ст 120 НК прочитайте, а в 2006 не помню, там нормы амортизации были немного другие

Значит все-таки надо было проводить в 100.00 амортизацию? У нас НУ как всегда- или сами не знают, или специально так говорят?

В ИНИС можно как-нибудь проверить- может были амортизационные отчисления? Может их перечислили, но не отразили.

олюшка писал(а):В ИНИС можно как-нибудь проверить- может были амортизационные отчисления? Может их перечислили, но не отразили.

Амортизационные отчисления это не налоговый платеж,они начисляются по бухучету и входят в состав затрат.И соответственно при сдаче КПН за год для них есть отдельная форма.

Здравствуйте! Обнаружила интересные факты:
получила уведомление по КПН за 2006 год, нарушение: Завышение расходов по реализованным товарам с указанием РНН несуществующего налогоплательщика.

Теперь на сайте НК в списке лжепредприятий обнаружила, что деятельность этого предприятия была прекращена только в 2008 году, т.е. это означает, что в 2006 году это предприятие являлось действующим, не так ли?

При камеральном контроле проверяют является ли оно действующим в данный момент.
Вам необходимо ответить, что на момент совершения сделки предприятие было действующим.
Можете приложить копию распечатанного списка, где они значатся.

sokref
Спасибо! Так я и сделала было, взяла распечатку с ИНИСа.

Здравствуйте всем! Если есть возможность подсказать,пожалуйста помогите Мне пришло уведомление по КПН за 2006 год.Выевленная ошибка: Сумма расходов по оплате труда и на социальные выплаты,отраженная декларации КПН-1951346 тенге.
Сумма выплат,облагаемых и не облагаемых налогов,и социальных отчислений-31045
Сумма расхождений-1920301 тенге.
Я не могу понять свою ошибку,и как её исправить!

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста , мне пришло увед.по КПН и НДС за 2006г.Выявленная ошибка: Сумма по КПН: 14057192,00; Сумма по НДС: 14709366,00.
Сумма по КПН-НДС: -652174,00.Разница составлят реализация ОС. Но так как при реализации ОС дохода от реализации ФА не было (продали по остаточной стоимости), я эту реализацию в доход в 100форме не указала., а отразила в Сверке (40ф.) по бух учету. Разве я неправа?