Форум казахстанского налогоплательщика

Anfisa писал(а):

Lada
Не вносить, а получать диведенты и не 50%, а 100% владение УК более чем 3 года и при условии что не менее 50% составляет имущество
Статья 156. Доходы, не подлежащие налогообложению
7) дивиденды при одновременном выполнении следующих условий:
владение более трех лет акциями или долями участия;

50 и более процентов стоимости уставного капитала или акций (долей участия) юридического лица или консорциума на день выплаты дивидендов составляет имущество лиц (лица), не являющихся (не являющегося) недропользователями (недропользователем).

Положения настоящего подпункта применяются только к дивидендам, полученным от юридического лица-резидента в виде:

части чистого дохода, распределяемого юридическим лицом между его учредителями, участниками;

Я правильно понимаю, что Участник может забрать сумму чистого дохода из кассы, без обложения суммы дохода налогом?

Если соблюдены условия вышеуказанной статьи и распределение прибыли за 2009 год - может. Если распределяется прибыль за период до 2009 года - не может.

Если соблюдены условия вышеуказанной статьи и распределение прибыли за 2009 год - может

Спасибо, Лада, немного полегчало.

Если распределяется прибыль за период до 2009 года - не может.

А как можно забрать то, что накопилось до 2009 г.

Только уплатив 5% государству и разумеется в виде дивидендов

Спасибо, Лада

Lada писал(а):А Вы что про Россию что ли????

там заметка была

liza2003 писал(а):А вот в России такие договора на каждой фирме как палочка-выручалочка!

я и объяснил, что в российском НК они ничем не облагаются.

ну ладно, дальше, теперь про наше

Lada писал(а):Сапар ну я же писала "И именно факт отсутствия выражения Дополнительные взносы в имущество в Налоговом Кодексе указывает, что они не являются объектом налогооблажения."

"налогооблОжения"
ааа... значит я неправильно понял.

Lada писал(а):А Вы Кодекс откройте и найдите там слово дополнительные взносы в имущество. Вот тогда и узнаете откуда.

Зато там есть

Кодекс писал(а):2. В целях налогообложения в качестве дохода не рассматриваются:

, где их тоже нет.
и есть

Кодекс писал(а):Статья 85. Доходы, включаемые в совокупный годовой доход
1. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика:
24) другие доходы, не указанные в подпунктах 1) - 23) настоящего пункта.

Теперь, Ваши слова

Lada писал(а):Для меня нет таких слов как "все что не запрещено" есть слова "все что разрешено". Я не пытаюсь искать иголку в океане чтобы проткнуть пузырь от ожога, я ищу мазь которая поможет убрать ожог быстро и без следов.

Как теперь быть? Я тоже уже начал было перестраиваться и шефа своего перестраивать от "все что не запрещено, то разрешено." Получается... зря?

Лада, очень жду Ваших ответов. И, если это возможно, Доминику и Баскервиль.

Что Вы имеете в виду? "все что не запрещено" касалось спора о том, что некоторые считают весьма необходимым заключать договора которые не регламентированные ГК РК, а я написала что по мне так лучше пользоваться доп взносами в имущество так как они есть в НПА, чем договорами которых вообще нет в Законах РК с учетом того, что несколько лет тому назад это было в ГК РК и затем его от туда убрали (читаем запретили, но так читаю почти я одна у других иная точка зрения).
Дополнительные взносы в имущество не являются доходом и не могут быть таковым так как это не регламентировано Налоговым Кодексом (читаем что такое доход по Кодексу). Дополнительные взносы в имущество не являются объектом налогооблажения налога на имущество так как не являются зданием или сооружением, не являются объектом налога на землю так как это не земельная тема, не облагаются налогом на транспорт так как в них нельзя залить ГСМ и поехать по дорогам Алматы, значит плата эмиссии на них тоже не может быть применена, это не объект визуальной рекламы так что эта плата тоже не подходит, на них не распространяется ни один налог недропользователя Сапар Вы сами попробуйте "прилепить" к ним хоть какой либо налог - у Вас тоже не получится.
Еще могу посоветовать тут на форуме найти сообщение о том, что при проверке одной из наших уже доначислили по фин помощи на полную катушку и делайте выводы сами дальше.

Lada писал(а):Дополнительные взносы в имущество не являются объектом налогооблажения налога на имущество так как не являются зданием или сооружением, не являются объектом налога на землю так как это не земельная тема, не облагаются налогом на транспорт так как в них нельзя залить ГСМ и поехать по дорогам Алматы, значит плата эмиссии на них тоже не может быть применена, это не объект визуальной рекламы так что эта плата тоже не подходит, на них не распространяется ни один налог недропользователя Сапар Вы сами попробуйте "прилепить" к ним хоть какой либо налог - у Вас тоже не получится.

Неубедительно. Могут отнести к безвозмездно полученным, так как по части возврата в Законе ничего не оговорено. Ведь по исходя из Закона о ТОО можно допвзносы вносить сколько хочешь, можешь даже не возвращать. Как и говорил ранее "палка об один конец".

Статья 96. Безвозмездно полученное имущество
Если иное не установлено настоящим Кодексом, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.
Стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон) доходы - увеличение экономических выгод в течение отчетного периода в форме притока или прироста активов или уменьшения обязательств, которые приводят к увеличению капитала, отличному от увеличения, связанного с взносами лиц, участвующих в капитале.
А убеждать никто никого и не собирался

Lada писал(а):А убеждать никто никого и не собирался

ну вот... опять обиделись. Лада, извините, неужели, я так грубо разговариваю?

Перечитал обе темы, включая "Временная финансовая помощь и Кредиты банков".
Склоняюсь к тому, что единственно верный способ вкачать деньги в предприятие - увеличивать УК.
Теперь вопрос в другом, нужно внести 60 млн. тенге, учредитель один. Причина - найден стратегический инвестор, который хочет остаться "анонимом" и нужно его деньгами закрыть кредит в банке. Покупка доли и пр. не подходит.Как известно, сейчас все крупные перемещения наличности мониторятся "органами", когда мы подпишем увеличение УК и принесем налом 60 млн. в банк, какие проблемы могут возникнуть при появлении такой суммы?
Учредитель ранее деклараций не заполнял, но если зададут вопрос о происхождении средств объяснить будет непросто. Зарплаты за последние 10 лет не хватит и на треть суммы. Бывают ли такие вопросы при увеличении УК?

Теперь да. Раньше нет. Если осторожно, то все можно. Однако тема скольская и не подлежит публичному обсуждению особенно после 9 марта этого года.

Интересно! может кто-нибудь писал письмо о разъяснении в налоговый комитет о дополнительных взносах в имущество? какая точка зрения на это у налоговиков?

Ув.Lada!
А может ли только один из учредителей ( в моей фирме их 10) внести до. взнос на имущество?

Это смотря у кого сколько % в УК. Если у одного 50% или более он может внести при условии что остальные воздержались и не потребовали выкупа доли в УК. Если у него менее 50% то не может.

спасибо! теперь буду ломать голову что можно сделать.

Учредитель решил, что будут изм в УК,то есть вместо одного учредителя будет два. Второй внесет 10млн. УК составляет сейчас 109000 от действующего единственноо учредителя. Как правильно оформляется все это дело.
Какая процедура?
1. Решение 1-го учред-ля или протокол уже.
2. Дополнения и изменения в устав.
3. Перерегистрация в МЮ
4. Можно ли сделать так: хотят внести в кассу ДС и половину сразу отдать 1-му учредителю как возврат его финпомощи в течение 2010года.
5.Вопросы будут ко 2-му учредителю-откуда ДС.
6.Доля в % как указать? получается 1:99
Вообще ДС нужны,чтоб купить авто.Может лучше,чтоб 2-й учредитель в УК внес авто. Авто должно ли быть оформлено на него до взноса в УК?
как правильнее,лучше? Другие варианты может предложите.Буду признательна и благодарна

Прочитала ст.22 Закона "о Товариществах"- как составить договор о присоединении?

Венера Свиридова писал(а):Интересно! может кто-нибудь писал письмо о разъяснении в налоговый комитет о дополнительных взносах в имущество? какая точка зрения на это у налоговиков?

в соответствии с пп 1 п 2 ст 84 Налогового кодекса РК не рассматриваются в качестве дохода стоимость имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал.
При этом иные дополнительные взносы учредителей/участников в имущетсво компании, не являющиеся вкладом в уставный каптиал, необходимо будет признавать в качестве дохода за отчетный период, и эти суммы не должны отражаться в строке 100.00.078.

Кемел
а вы полностью этот вопрос-ответ можете выложить?

Кемел писал(а):При этом иные дополнительные взносы учредителей/участников в имущетсво компании, не являющиеся вкладом в уставный каптиал, необходимо будет признавать в качестве дохода за отчетный период, и эти суммы не должны отражаться в строке 100.00.078.

с этого места поподробнее плиз со ссылкой на НПА