Форум казахстанского налогоплательщика

Nuna писал(а):я сделала так после покупки здания взяла в земельном комитете оценку на землю, с общей стоимости (по договору купли-продажи) минусовала оценочную стоимость земли и получилась стоимость здания,на основании оценки оприходовала отдельно землю и здание, кстати правильность я уточнила у аудитора.

Решением СМЭС г.Алматы от 11 марта 2011 года удовлетворено заявление ТОО «АФД БИ» к Налоговому управлению по Медеускому району г.Алматы об оспаривании уведомления о результатах налоговой проверки № 5256 от 20.01.2011г. Судом постановлено: Признать незаконным и отменить уведомление о результатах налоговой проверки № 5256 от 20.01.2011г. о начислении налогов и пени ТОО «АФД БИ»: 104101 Налог на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сумма платежа – 43 538 358 тенге, сумма пени – 7 195 239 тенге. Всего: 50 733 597 тенге.
Из материалов дела следует, что заявитель на праве собственности имеет недвижимое имущество (административное здание), расположенное в г.Алматы, пр. Аль-Фараби, д.36., по состоянию на 31 декабря 2008 года первоначальная балансовая стоимость составляла 10 351 338 943,73 тенге. В соответствии с параграфом 30 МСФО (IAS) 40 «Инвестиционное имущество» после признания основных средств в качестве учетной политики предприятие должно выбрать либо модель учета по фактическим затратам, либо модель учета по переоцененной стоимости и принять эту политику ко всему классу основных средств. Из учетной политики ТОО «АФД БИ», утвержденной протокольным решением совета директоров от 31 декабря 2005 года следует, что ТОО выбрало модель учета основных средств по фактическим затратам. При модели учета по фактическим затратам после признания в качестве актива объект основных средств должен учитываться по себестоимости за вычетом накопленных амортизаций основных средств и убытков от обесценения.
Согласно параграфа 8 МСФО (IAS) 36 актив обесценивается, если балансовая стоимость превосходит возмещаемую стоимость. Параграфом 59 предусмотрено, что если и только возмещаемая стоимость актива меньше его балансовой стоимости, балансовая стоимость актива уменьшается до его возмещаемой стоимости и такое уменьшение является убытком об обесценения. Балансовая стоимость офисного здания составляет 10 351 338 944 тенге, а доход ТОО от аренды помещений только в 2009 году составил 1 411 809 625 тенге. Правилами оценки физического износа зданий и сооружений, утвержденными приказом Комитета по делам строительства Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 1 марта 2003 года за №11, расчетный срок многоэтажных зданий с железобетонными и металлическими каркасами составляет 100 лет. При эксплуатации офисного здания в течении 60 лет возмещаемая стоимость актива составляет 84 708 577 500 тенге, следовательно здание балансовую стоимость окупит в течении следующих 10 лет при доходности его эксплуатации, составляющей 1 411 809 625 тенге в год, данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для проведения расчетов по обесценению актива. Соответственно несостоятельны выводы суда о том, что в параграфе 32 МСФО (IAS) 40 указано, что поощряется, не требуется, чтобы организация определяла справедливую стоимость инвестиционной недвижимости исходя из оценки независимого оценщика, обладающего признанной и соответствующей профессиональной квалификацией. Данные требования применимы только при определении справедливой стоимости (чистой продажной стоимости) инвестиционной недвижимости в целях ее измерения в том случае, если налогоплательщик использует модель учета по справедливой стоимости (по переоцененной), тогда как ТОО избрало модель учета по фактическим затратам.
Таким образом, налогоплательщик по учетной политике избравший модель учета по фактическим затратам, должен самостоятельно без услуг оценщика, произвести расчет на основе бухгалтерских документов при наличии оснований к уменьшению стоимости актива путем проведения амортизационных отчислений и убытков от обесценения. В нарушение требований ст.ст.396, 397 НК РК, ст.6 Закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» и МСФО (IAS)36 необоснованна, занижена среднегодовая стоимость административного здания. По требованию прокуратуры была произведена судебно-строительная экспертиза, согласно заключению №10139 от 3 декабря 2010 года эксперта РНПЛСЭ г.Алматы стоимость объекта составила 11 022 004 867 тенге, т.е. факт обесценения административного здания не подтвердился. Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 15 июня 2011 года, решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска ТОО «АФД БИ», апелляционный протест участвовавшего по делу прокурора Байбатшаева Е. удовлетворен. Таким образом, мерами прокурорского реагирования защищены материальные интересы государства на сумму 50 733 597 тенге.