Форум казахстанского налогоплательщика

Подскажите плз., как правильно установить в 1С срок службы ОС для расчета амортизации, как написано в паспорте ОС (25 лет) или как в учетной политике (10 лет)????

Вы принимаете решение срока полезной службы, ведь кроме физического износа ОС есть моральный износ и через лет 10 ОС, по паспорту с 25 летним сроком службы, Вам и не нужен будет.

Ох уж эти ФА, как определить бухг-ру ФА или инструмент? Отбойный молоток, стоимость 11 тыс., работает от компрессора. Китайского произ-ва, срок небольшой. Как считаете инструмент или ФА?

инструмент

Евгения, спасибо.

Простите Евгения, но я с вами не согласен и с Iva тоже!
В теории бухгалтерского учета нет такого понятия как инструмент или фиксированный актив.
Вообще термин "фиксированный актив" применяется в целях налогового учета, тогда как в бухгалтерском учете это просто называется "основным средством".
Так же в свою очередь хочу отметить, что инструменты (Производственно - хозяйственный инвентарь) признаются основными средствами, предельная норма амортизации у которых достигает до 10%.
Iva согласно МСФО № 16 "Основные средства" стоимость не относится к определению ОС, важной чертой должно быть, что ваша фирма от данного ОС в будущем получит экономические выгоды, стоимость будет надежно оценена, а так же предположительный срок эксплуатации составляет больше года. На основании изложенного, я считаю, что в вашем случае отбойный молоток будет являться основным средством.

По- моему не хватает давно отмененного счета МБП, особенно в таких случаях. Ведь китайский инструмент может сломаться через месяц. А хорошей авторучкой я пишу третий год, что мне ее , на ОС приходовать ? Все-таки в учетной политике можно прописать , что до определенной цены инструмент независимо от срока службы приходуется как материал.

Я согласен с Вами tahasan, что многие материалы и оборудования могут сломаться сразу после приобретения не дожив до использования 1 года. Такая ситуация у меня наблюдается с китайскими газонокосилками, они буквально выходят из строя в течении одного сезона работы. Но тем немение есть стандарты и правила, которым мы должны придерживаться! Ну или как вы уже сказали, можно будет сделать дописку в учетной политике для целей определения быстро выходящего из строя оборудования.

Vadim Popov
Простила... только я вообще не поняла к чему вы мне "ставите ударение" на ОС или ФА. Чего вы мне "загнули" про производственно-хозяйственный инвентарь??? Что вас смутила, что не "бухгалтерским языком" написанно, ну так это наверное к автору а не ко мне притензия. Мне например было понятно, что Iva спросила и я бы не стала заморачиваться на определениях и тем более на теории бухгалтерского учета. Да, кстати вам к сведению, ФА - это и есть ОС и НМА, так что большой ошибки я не увидела. Все что касается ОС или нет, так это на усмотрение бухгалтера. Я из вопроса усмотрела, что это инструмент а не ФА, т.к. срок службы маленький, она же написала... вот откуда вы знаете, может у нее гарантийка на 6 мес. всего, с какого вы тогда будите признавать ОС???? Вот вы пишите есть стандарты и правила... под какое из правил или стандартов попал этот отбойный молоток, чтобы его признать ОС???

Евгения_Евгения писал(а):Все что касается ОС или нет, так это на усмотрение бухгалтера.

Поддерживаю.

Евгения,
А что Вы так реагируйте на мои слова! И при чем тут речь идет о ударении? Это же форум, мы все тут обмениваемся мыслями и опытом, поэтому не стоит принимать это как укор к Вам лично. Просто своим сообщением я пытался более подробно рассмотреть ситуацию и доступно объяснить, поэтому пожалуйста будьте сдержаннее.
Касательно гарантийки, то это не показатель для определения пригодности и установления срока службы, т.к. есть еще и тех. паспорт на который нужно опираться, именно в нем завод изготовитель показывает срок службы. МСФО не рассматривает отдельные виды оборудования (их признание как ТМЦ или ОС), как вы уже сказали, что критерий определения остается за бухгалтером, но тем неменее не стоит забывать о трех аспектах признания актива и отражение в учетной политике.

Vadim Popov
А как так я реагирую??? Я очень даже сдержана, особенно в своих высказываниях

И при чем тут речь идет о ударении? Это же форум, мы все тут обмениваемся мыслями и опытом, поэтому не стоит принимать это как укор к Вам лично.

Странно, но вы же сами пишите

Простите Евгения, но я с вами не согласен

а далее вы даете пояснение, что ФА в бух учете вообще нет

но тем неменее не стоит забывать о трех аспектах признания актива и отражение в учетной политике.

вы не ответили

под какое из правил или стандартов попал этот отбойный молоток, чтобы его признать ОС???

как вы уже сказали, что критерий определения остается за бухгалтером

я обьяснила свою позицию, вы же не обьясняете, но при этом не соглашаетесь

Евгения,
1) То, что какой то человек с кем то не согласен с его мнением - это не считается укором, т.к. у каждого человека есть своя точка зрения и думаю не стоит из за этого выражаться грубо и ставить свои слова в кавычки адресованные адресованные кому либо, потому что это может затронуть чье либо достоинство и самолюбие.

2) Относительно бух. учета я просто Вас поправил, т.к. действительно понятия ФА в бух. учете нет, мы просто так выражаемся по привычке, взятой с Налогового учета, но тем немение мысль мне ваша понятна и я не считаю, что вы сказали неправильно, потому что смысл остается тот же (ФА, ОС, ценности).

3) Если отдельно рассматривать каждое ОС, то в данном случае никто не найдет никаких правил, т.к. правила, закон о бух. учете и МСФО написаны в общем смысле для всех ОС, для правильного их признания в качестве ОС. Это сделано в помощь бухгалтерам, которые в свою очередь на основании своей логики или мышления могли правильно признать то или иное ОС. Учитывай ваш огромный опыт в области бухгалтерского и налогового учета, не стоит быть такой категоричной в части приведения Вам правил для отражения в учете в качестве ОС или ТМЦ.
Поэтому давайте не будем спорить, т.к. это не к чему не приведет, потому что еще раз повторюсь в своем сообщении я хотел просто более подробно расписать ситуацию и привести в соответствии в бухгалтерским учетом.

Вадим,
Я не понимаю чем я выразилась грубо и чем я затронула ваше самолюбие и достоинство. То, что мои выражения "ставить ударение" и "загнул" написанно в кавычках, это всего лишь обознчает переносный смысл слов. Ставить ударение - это обратить особое внимание, загнул - это рассписал теорию, ну это чтобы вам было понятнее, что я хотела сказать, а то, что вы там уже себе додумали это не мои проблемы.

Когда один человек не согласен с мнением другого я согласна это не укор, но вы же не просто не согласны с моим мнением, вы же мне делаете замечание:

В теории бухгалтерского учета нет такого понятия как инструмент или фиксированный актив.
Вообще термин "фиксированный актив" применяется в целях налогового учета, тогда как в бухгалтерском учете это просто называется "основным средством".

Относительно бух. учета я просто Вас поправил, т.к. действительно понятия ФА в бух. учете нет, мы просто так выражаемся по привычке, взятой с Налогового учета

Ваши слова, а теперь обьясните мне, почему это вы МЕНЯ поправляете... мой ответ

инструмент

, где я написала про ФА и ОС. По моему в этой ситуации моя реакция вполне обьяснима, в отличии от вашей.

Учитывай ваш огромный опыт в области бухгалтерского и налогового учета, не стоит быть такой категоричной в части приведения Вам правил для отражения в учете в качестве ОС или ТМЦ.

Знаете , тут ни кто на вас авторитетом давить не собирается, я вам еще раз повторюсь

вы не ответили
под какое из правил или стандартов попал этот отбойный молоток, чтобы его признать ОС???

Я ценю, то что вы хотели более подробно раскрыть данный вопрос и если вы мне ответите почему вы решили, что это ОС а не ТМЗ, то я признаю свою ошибку. Но вы же этого не делаете, вы опять мне стали писать, что это на суждение бухгалтера, я вам свои суждения написала, вы мне не можете доказать свою позицию.

Понимаю, о чем пишет Vadim Popov. Да, так на самом деле правильно вести учет. Но, пусть меня хоть стреляют, не буду я производственно - хозяйственный инвентарь такой как отвертка стоимостью 120 тенге признавать ОС и начислять амортизацию, зная, что через 2-3 месяца она отправится на помойку. Поэтому у меня так и висит инвентарь в материалах, и ждет своей участи - списания по факту негодности.

Вопрос интересный. Я согласно с той частью аудитории, кот. считает, что бухгалтер должен руководствоваться своими соображениями при определении принадлежности предмета к тому или иному виду актива. Вот к примеру взять столовые приборы- вилку, ложку, нож. У хорошего хозяина эти предметы могут передаваться по наследству из поколения в поколение, т.е. срок службы не ограничен и по стоимости некоторые экземпляры тянут на несколько тысяч тенге и что же несколько сотен приборов в точке общепита вешать на ОС, конечно же нет.
Я у себя в учете к сч.1310 веду аналитический счет МБП ( малоценный и быстроизнашивающиеся предметы) куда отношу все те активы, кот. нельзя на ОС ставить и списать сразу на расходы жалко.

Такой инвентарь лучше не списывать сразу а передавать актом приема-передачи на МОЛ , пока не сломается.

tahasan писал(а):Такой инвентарь лучше не списывать сразу а передавать актом приема-передачи на МОЛ , пока не сломается.

На своем предприятии для таких целей мы используем забалансовый счет! Мы делаем так:
В силу особенности нашей программы САП мы списываем на накладные расходы материал по требованию, но тем немение этот материал попадает в забалансовую сальдовку МОЛ, для учета и контроля со стороны бухгалтерии и самих МОЛ. В основном у нас в такой состав материалов входят инструменты: ключи, отвертки, кусачки, лопаты, грабли ну и т.д. Это сделали для того, что бы каждый месяц не списывать подобные материалы, т.к. они пользуются довольно долгое время и мы сможем узнать у кого сколько таких инструментов.
Далее после того как эти инструменты пришли в негодность мы их списываем окончательно (т.е. они уже были списаны просто исключаем из забалансового счета).

tahasan писал(а):Такой инвентарь лучше не списывать сразу а передавать актом приема-передачи на МОЛ , пока не сломается.

я согласна с вами