Форум казахстанского налогоплательщика

Светлана_Николаевна писал(а):

bruhito писал(а):Все беспроцентные займы, которые мы заключали со своим учредителем признаны недействительными. ... Инспектор сказала ...

Справочно: по нормам ст.157 Гражданского кодекса РК исключительная компетенция признавать гражданско-правовую сделку недействительной в Республике Казахстан принадлежит суду.

Единственное исключение из этого правила существует для сделок, совершенных "представителем без полномочий" (ст.165 ГК РК) - такая сделка недействительна априори и становиться действительной только по факту ее одобрения представляемым.

Налоговый юрист писал(а):

Senator_I писал(а):Моё сугубо ИМХО, что в ГК ввели норму про привлечение денег от граждан, для защиты от финансовых пирамид.

честно признаюсь, может и не до конца поняла приведенную цитату Сенатором и Налоговым юристом.

И все же почему нас смешивают с фин. пирамидами, ведь можно же сделать четкое разделение и запрет (моя мечта),
например такой, Юрид. лицо имеет право принимать от физ.лиц :
- только !!! беспроцентные, возвратные займы (т.е.. хочешь получить проценты иди в банк),
- для своей предпринимательской деятельности (кроме микрокредитных и т.п. финансовых орг-ций)
- и только в том случае, если физ. лицо является учредителем или сотрудником данной орг-ции свыше одного года,
- и обязательно за него перечисляются все налоги,
- и при этом з/пл данного сотрудника должна быть не менее 100 000 тенге.

и тогда финансовые пирамиды автоматически тонут, потому что никто не захочет оформлять многотысячную армию "обманутых" и платить за них налоги и т.п.

Кемел писал(а):Юрид. лицо имеет право принимать от физ.лиц :- только !!! беспроцентные, возвратные займы (т.е.. хочешь получить проценты иди в банк),

Так юрлица и сейчас на таких условиях могут принимать.

остальные условия тоже обязательны т.е. все в совокупности, чтобы не мешали нас с фин пирамидами , (но это всё мечты, чтобы не путать других)

Давайте попробуем вот это предложение расшифровать

biluha, в каком месте требует расшифровка?

Налоговый юрист писал(а):biluha, в каком месте требует расшифровка?

В трех последних строчках

В общем говорится, что возникает доход от экономии по вознаграждению и он не подлежит обложению КПН и НДС. Правда это мнение аудитора, которое к делу не пришьешь.

Эта статья похожа на доказательство американского физика Дмитрия Крюкова http://arxiv.org/pdf/1204.0162v1.pdf в котором он доказывает, что утверждение полицейского о том, что Крюков не остановился на знак "Стоп" обусловлено иллюзией...
Судья согласился с доводами физика и снял с него обвинения в нарушении ПДД

Налоговый юрист, спасибо вам за консультацию и +++++

Добрый день!!!

Недавно наткнулась на интересную статью аудиторов по данной теме, может кому пригодится.

http://asiko.kz/upload/sections/s5ru/18.pdf

Компания «А» предоставляет беспроцентный займ в сумме 1000.0 компании «В» на 5
лет. Рыночная ставка для аналогичных по сумме и сроку кредитов, составляет 10% в год.

А как они эту эффективную ставку вычислили - не говорят.

Senator_I писал(а):А как они эту эффективную ставку вычислили - не говорят.

Возьмут среднюю ставку по нескольким МКО.

filomena71 писал(а):Прав Налоговый юрист, бери займ от физ.лица- плати ему проценты (пусть он без лицензии) и включай расходы по выплаченным процентам в вычеты...и горя мало.

filomena71, а на сегодня вы изменили свое мнение ? Можно попросить вас объяснить - почему? Мне важно на сегодня принять решение:
Все таки - расчет экономии вознаграждения? Ставим в СГД? КПН и НДС? или ......................

Мабуба, если вам интересно моё мнение, то пожалуйста:
с большой осторожностью отношусь вообще ко всем фин.вливаниям от учредителей и ФЛ.
Касательно ФЛ- исключила вариант полностью (и от посторонних ФЛ и от своих). Настолько противоречивы ответы с блгов, налоговых департаментов и собственно работников НК.
Касательно учредителей- всю фин помощь отвергла (по доп.взносам тему вообще закрыла). Все ден.средства, привлеченные от учредителей, оформляю или через сч.1250 или предоплата за товар. Меньше головной боли.
Нет отлаженного механзма по фин.вливаниям от ФЛ, учредителям-хотя они тоже ФЛ.
Я всегда придерживалась мнения- что если учредитель внес ДС для поддержания своей фирмы, для оплаты налогов и пр, то это должно поощрятся предприятием в виде вознаграждения заемщику, а наши законописцы все сделали для того, чтобы затянуть удавочку потуже у того на шее, кто принял эту помощь.

filomena71 писал(а):затянуть удавочку потуже у того на шее, кто принял эту помощь.

Тут вы не совсем правы, тут в ГК сделано так, чтобы деньги не от учредителей брали а от финансовх организаций, имеющих лицензии, просматривается прямое лобби банков.

filomena71 писал(а):Все ден.средства, привлеченные от учредителей, оформляю или через сч.1250

Делаю также как filomena71.
Переделала весь учет от первички до фин отчета. Убрала доп взносы в имущество с глаз долой. Вливаний денежных средств от кого либо нет вообще. Расходы при отсутствии ден средств только с подотчета(который уходит в минус), и только с подотчета директора.
Понимаю, что выглядит не ахти как, но "наказания" за перерасход по подотчету не не нашла.

filomena71,
Светлана_Николаевна, спасибо за вашу информацию.
Конечно, идеальнае модель ситуации - взносы в Устав.
Но прошлый период????
У вас получается по под отчету - непогашенный под отчет директора?

Мабуба писал(а):У вас получается по под отчету - непогашенный под отчет директора?

да, и каждые три месяца я делаю якобы выплату и опять возврат подотчета. Пока ничего в законе запрещающего или разрешающего нет, поэтому пользуюсь этой возможностью.

Мабуба писал(а):Конечно, идеальнае модель ситуации - взносы в Устав.

нет не считаю, что это идеальное решение, замучаешься бегать в юстицию, делать перерегистрацию. Директор- то свои деньги дает временно, а потом все-равно мы их ему возвращаем.