Форум казахстанского налогоплательщика

Отдельные продукты 8 в динамике своего развития начинают "схватывать" отдельные
моменты бухучета, правильно. А почему не дорабатываются
старые версии, хотя бы для вида? Что касается розничной торговли,
то и здесь масса собственно бухгалтерских проблем, которые касаются переоценки
товаров, их маркировки по артикулам, вводу данных по номенклатурным
номерам поставщиков (используя артикулы) и тд и тп. Ну начнем мы в версии
1С девятке учитывать заявки, а в десятой - еще что-нибудь. Тогда простите,
почему для 7-7 увеличили цену? - Чтоб не покупали. Сейчас выпустили розничную
торговлю, сам по себе продукт неплохой(8-2). Но и он не решает многих проблем учета.
Я не против развития программ, пусть появляются достойные восьмерки, девятки,
но старые программы должны тоже иметь право на существование. В них решены
многие бухгалтерские вопросы, к каким еще не приступала фирма 1С.
По поводу бесплатных программ - ведь они уже есть, например, программы Семена.
В принципе, можно сделать платной даже СОНО. Но кто против правильных считалок,
которые будут считать налоги бесплатно? Некоторые подобные считалки можно было бы
сертифицировать и рекомендовать к применению всеми налогоплательщиками.
Скажем, на Экселе сделать простые программы для упрощенки, расчета налогов,
разве плохо?
Что касается 1С - ну возьмем, хотя бы
расчет подоходного налога. Вычет ведь должен делаться по заявлению, ну почему бы не
поставить реквизит "дата заявления о вычете"? Хорошо, что этот реквизит
периодический. Некоторые категории плательщиков освобождены от подоходного налога,
признак освобождения хорошо бы иметь. И тд и тп, сыровато, надо дописывать
простейшие вещи.
Я не против того, что маленькие раки были по 3, а большие по 5, но я против торговли
недоброкачественными раками. Возьмем программы Касперского. Видимо, отдел,
который пишет вирусы, работает быстрее противовирусного отдела, в итоге-
память в пределах 512 мб схвачена, продвинутый комп работает как пентиум-2 или 3,
завирусован. А программы лицензионные, обновлены...
Есть, например, программы AVAST, можно использовать домашние
версии бесплатно в течение года, профессиональные - платно. Ловят то, что "Каспер" не видит. Важно еще то, что начинают работать до запуска WINDOWS и не захватывают
все ресурсы компьютера.
Но нельзя полностью доверяться никаким антивирусам, сейчас это бесплатные программы, завтра - возможно, будут платными
и недоброкачественными. Поэтому интересна идея мультивендорной защиты с различными
антивирусами, установленными в сети на разных процессорах, это не бесплатно.

Сын мой, не расстраивайтесь.
Я научу вас (и заодно всех ,читающих эту ветку) -
1) иметь полностью лицензионный, полностью функциональный антивирус на компе. Версия (офис, дом, платный, бесплатный) - не важна. Марка (Каспер, или иной) тоже не важна.
2) не платить за это ничего, никому, никогда
3) и все это каждый год, 365 дней в году, 8 часов в день.

По антивирусам есть отдельная тема, там прошу продолжить, если интересно

Перенес в отдельную тему обсуждение про платные и бесплатные антивирусы в офисе

Если какие-то темы разговора стоит выделить в отдельную тему - сообщайте

Перенес часть сообщений в тему Нумерация документов - сопутствующие проблемы

По теме 7, 8 или что-то другое.
На крупных предприятиях часто программы 1С не уживаются потому,
что работают без постановки учета. Учет сводится к тому, что
бухгалтерия подгоняет сначала свои отчеты к предыдущим то в синтетике, то в
аналитике. Программисты помогают и создают нужные пачки проводок. Интересен
пример большого предприятия, где сейчас уходят от программ 1С.
Цена новых программ - не одна сотня млн тенге, хотя нет обычных удобств.
Что добились? Прежде всего того, что учет перешел под контроль администрации.
Вспомним, что в старые времена начальник АСУ подчинялся директору комбината и бухгалтера на пушечный выстрел не подпускали к компьютерам. Интересно
было сравнить расчеты новых программ и 1С на одном таком предприятии.
Из более чем 5000 ОС на филиале
амортизация правильно начислялась программами 1С в менее чем 50 случаях!
Для малых магазинов удобства 1С приводят к тому, что пользуясь ими,
люди покупают дома и квартиры не на свои деньги. Настолько интересно,
я видел пример уменьшения менеджером прихода на 1С 7, 8 на 4 млн тенге за два года,
излишков товаров при этом обнаружено не было. Ну и что, этот менеджер там так и работает, все в
пределах правил. Как бы ошиблась, что ли.
Для учета на предприятии нужно иметь собаку, которая иногда бы лаяла
на бухгалтера и подотчетных лиц. После иддилии, когда бухгалтер сам на
сам обновляется, результаты аудита бывают очень печальными...
Доработка и адаптация программ на месте могли бы улучшить общую картину
функционирования программ 1С.

Я не со всем согласен.
Но. То, что в западных бух. продуктах контроля со стороны администрации больше - это факт.
То, что за 20 беспорядочных независимых лет развития никто в постсоветском пространстве не создал ничего аналогичного продуманным, выверенным западным бизнес-процессам, западной бизнес-логике и вообще никто ничего кардинального не изобрел - тоже факт. Ничего, абсолютно ничего придумано не было.
Были только беспорядочные метания системообразующих предприятий (в основном крупных московских торгашей типа ООО "Торговый дом Василий Жмот") в попытках избежать стандартного пути развития бизнеса, уже пройденного "там" давным-давно и даже уже давным-давно закодированного в алгоритмах. Были попытки сэкономить путем приобретения "налогового калькулятора" сумму, которую все равно придется выкладывать за покупку западных продуктов...

На Западе тоже нет четких решений учета как такового. Стиль бухучета идет
от МСФО, хотя и почти нигде там нет прямого подчинения МСФО. Интересно, что
"у них" даже не делается инвентаризация, это может "там" сделать, например, офис-менеджер. А у нас при нашем более развитом бухучете контроль со стороны администрации
может быть вообще сведен к нулю.
Тогда, когда в Москве существовали 150 направлений развития компьютеров,
появился компьютер с Нортон-коммандером, затем- Windows. Россия вчистую
проиграла рынок процессоров, имея колоссальную интеллектуальную и техническую базу.
Копирование зарубежных аналогов - это основной залог заведомого проигрыша.
Не все так просто, где есть высокие технологии и большие деньги.
Но опыт проигрывания при своем явном преимуществе у России очень большой!
Хочется верить в силы Казахстанских разработчиков.
Система "План - Анализ - Отчет" была разработана в СССР, а бюджетирование,
планирование попадает на Запад, мне кажется, от старой советской системы
планирования. Таким образом осуществляется круговорот идей за очень большие
деньги.

Для работы предприятия необходимо иметь сценарий работы
и развития. Причем это должен быть не просто план, а возможные
варианты - хотя бы оптимистический и пессимистический. На основе
предыдущих данных производится анализ и составление сценариев
развития. Для этого не нужно бухучет пропитывать плановым и
управленческим туманом. Вся прелесть в том, что бухучет должен
быть простым. Значит, должны быть модули "Заказы", "План" и тд.
Типичная ошибка модулей, отчечающих за формирование заявок
на приобретение ТМЦ является излишняя детализация. Анализ работы
должен также получать данные в свернутом виде. Не должно быть так,
что если вы не заказали заранее фломастер определенного вида, то пока не закончится период заявки, вы его не получите. Необходимо планировать приобретение материалов
определенного вида, например, "канцтовары", "процессоры". Не очень хорошо, когда каждая позиция формируется
в модуле "Заказы" еще потому, что обычно это делают снабженцы и соответственно,
качество материального учета уже будет заранее подпорчено. Структура
заимствованной и своей нумерации номенклатуры тоже важна. Разработка
классификаторов- сложное и долгое дело, иногда у поставщиков эта
проблема решена, и что-то можно позаимствовать и сделать соответствия
их артикулов и своей номенклатуры.
Общие сценарии работы должны показывать, что получится в том или ином
случае, сколько произведем или продадим продукции, уплатим налогов,
получим прибыли.
Вставлять костыли и тормоза в бухгалтерию в виде бизнес-процессов и загроможденного
управленческого учета - мне
кажется, не нужно. Лучше разработать стратегию работы с клиентами, какой
товар можно продавать в кредит, а какой-не нужно, VIP сервис, черные
списки клиентов, списки клиентов, ущемляющих ваши прова путем договорных
ухищрений, дать работу и своим юристам тоже.
Интересно сделать отдельный модуль, анализирующий работу с клиентами.
В 1960-70 годах развивались гораздо очень сложные алгоритмы отраслевых систем
снабжения (Новосибирск, А.Аганбегян). Сами их принципы построения заслуживают изучения
и сейчас.
Создание анализирующих модулей - перспективное дело. Встроенные в старые
программы модули громоздки и зависят от самих систем учета. Модули анализа
должны давать сгруппированную, свернутую информацию из отчетов, таблиц Excel
и тп. Для расчета плана не нужна бухгалтерская точность, план можно формировать
по видам и группам продукции, абстрактно и укрупненно. (При необходимости-
детализация). Прямиком из бухгалтерии такую информацию не получишь. При расчете плана важно учитывать не только прибыль, но и
перспективные интересы. План создается на основе данных анализа.
Алгоритмы расчетов должны группировать и детализировать информацию.
На самом деле проще разбить суммы на различные виды материалов внутри
группы, но это нужно делать, чтобы был план не для формальностей, а для работы
предприятия.
Важный момент для модулей - свободное общение через текст, таблицы, web- страницы
и тп, иначе мы наворотим и накупим малоэффективные и дорогостоящие монстровские программы.
Итак, должны быть модули "Бухучет" , "Анализ", "План" , "Заявки", "Отчеты" и тд.
При создании модулей возможны различные перекрестные связи и интересы.

Сева писал(а):Тогда, когда в Москве существовали 150 направлений развития компьютеров,
появился компьютер с Нортон-коммандером, затем- Windows.

Ой, вот это место про "150 направлений" мне особенно понравилось. Вы где такую траву берете?

Сева писал(а):Россия вчистую
проиграла рынок процессоров, имея колоссальную интеллектуальную и техническую базу.
Копирование зарубежных аналогов - это основной залог заведомого проигрыша.
Не все так просто, где есть высокие технологии и большие деньги.
Но опыт проигрывания при своем явном преимуществе у России очень большой!

Россия проиграла потому, что у врага было заведомо больше ресурсов, и он (враг) мог себе позволить затраты и на военку, и на гражданку. Тогда как у России ресурсов хватало только на военку. Поэтому про "явное преимущество" - явная ложь.

Сева писал(а): Для работы предприятия необходимо иметь сценарий работы
и развития. Причем это должен быть не просто план, а возможные
варианты - хотя бы оптимистический и пессимистический. На основе
предыдущих данных производится анализ и составление сценариев
развития. Для этого не нужно бухучет пропитывать плановым и
управленческим туманом....

Сева, посмотрите вот это: http://v8.1c.ru/enterprise/
Вам будет интересно.

Сева, посмотрите вот это: http://v8.1c.ru/enterprise/

а сколько компаний могут позволить себе этот УПП? Хотя впринципе те кто не может позволить у тех бизнес-планирования вообще нет, работают потому что работают. И даже представления не имеют что такое бизнес-процессы.

Интересно создать анализ ситуаций, когда ущемляются права и интересы данной фирмы.
Например, создается база данных договоров, где указывается вид работы,
способ доставки, пункт доставки и тд и тп. Интересно, что даже поверхностный анализ
terms - условий договоров сразу же дает результаты. Вот здесь, оказывается, вы
должны доставить груз чуть ли не за границу, а это и не требуется. Но иногда
такие недочеты "срабатывают", и вы можете оказаться в невыгодной ситуации.
Так подобные анализаторы и юристам работу могут облегчить, и предостерегут
их и самое главное, руководство от возможных ошибок. Здесь важен и исторический анализ "проколов", и их предупреждение в перспективе. Для создания анализаторов очень важен системный подход.
Очень многие программы можно делать и на платформе 1С в виде отдельных
модулей. При этом трогать компоненту "бухгалтерский учет" нужно с большой осторожностью,
чтобы не нарушить его функциональную ценность и соответствие НСФО. Встраивать туда всевозможные управленческие условия и алгоритмы на все случаи жизни не нужно.
Если же бухгалтерский учет сильно уже засорен - есть различные выходы, чтобы
перейти на более низкий уровень абстракции.

А мне высказывания Севы нравятся. Я не со всем согласен, но мне нравится неординарность мышления и собственное мнение по многим вопросам.
Alkor
На самом деле реализация планирования (в базовом, упрощенном варианте, конечно) - не так уж и сложна. В УПП 1С явно перегнула палку в попытке "угобжения" системообразующим торговым домам типа "Василий Жмот". А планирование гораздо проще. У меня даже сделано.
Саша-2
А как интересно, Россия могла не проиграть вообще - в полной изоляции, в полном отрыве от реальных нужд, потребностей и реального торгового развития мирового рынка, варясь исключительно в своем собственном соку извращенной нерыночной экономики ?
И такая ситуация продолжается до сих пор.
И 1С точно так же варится в своем котле, работая на "жмотов", в качестве солдат вербуя малограмотных "орков"....

Ох рано Вы об этом разговор завели, большая часть компаний только называется компаниями, а принцип работы как на базаре, купил, накинул примерно так, продал, зашибись. Вот и все планирование. Наши бизнесмены не созрели еще, и законодательная база слаба, поэтому и нет потребностей в чем то лучшем чем эска, всех все устраивает.

Тоже верно.
Однако возьмите пример с ремнями безопасности - менее года назад об них еще никто и не думал. А теперь все, абсолютно все пристегиваются.
Если кто то будет применять планирование и этот кто-то будет успешен - другие очень быстро задумаются.

В принципе суть бизнес - процессов - это алгоритмическое
выражение бюрократии, может быть и в хорошем смысле слова.
Это как бы правила бюрократии, встроенные в учет. Вы хотите отгружать товар,
а программа говорит - не велено!
Бухучет должен отражать хозяйственные операции в соответствии
с МСФО, НСФО.
К различным группам товаров должен быть
различный подход, не должно быть тупого исполнения упрощенных
алгоритмов. Вот такой анализ был бы ценен, например, какие товары можно
в след. квартале продавать без предоплаты, каким клиентам следует
отдать предпочтение, какие возможны скидки. Я за то, чтобы программы в целом имели
интеллектуальное содержание.
Я думаю, что зря начиняют бухучет ненужными тормозами и наворотами
Super-Enterprise. Я не против развития программ бизнес процессов, но эти заплатки не должны мешать производству, торговле и учету тоже.
Можно даже проанализировать, какой вред принесет бюрократия
в том или другом случае. Иногда радуются конкуренты внедрению тупых
и дурацких правил. Вспоминаю, как в СССР торговали нефтью с США, когда
2 года стоимость штрафных санкций за простой судов была равна стоимости
нефти. Простой был обусловлен бюрократическими правилами бизнес-процессов.

По теме доработок программ. Доработки очень важны.
Многое из того, что наворотят в следующих релизах 1С, уже
сделано вами.
Но если же пытаться создать универсальную программу
для всего, то получается монстр.
Знаете, перед 2 мировой войной Гитлер поручил создать универсальный
танк. Сделали. Вес танка был 35 тонн и он не смог проехать по
большинству российских мостов...

Кстати, в России вроде бы как опомнилась и начали создание своих персональных компьютеров.
В 1958 году в России уже были созданы компьютеры весом 50 кг, 1000 000 операций
в секунду.
БЭСМ-6 была лучшей ЭВМ в мире. Прикладная математика - это, простите, вообще наше,
принадлежит СНГ.
Как проиграли рынок бытовой техники? Было раньше такое правило,
что лучшие детали шли на ВП (военное пр-во). Для бытовой техники применялась
элементная база с отклониениями 30-70 % от стандартных параметров. Поэтому
создавались такие вершины отечественного интеллекта, как приемники "Океан"
с уникальными гигантскими схемами, когда японцы на выходе ставили транзисторы
с точными параметрами, полевики и тд. Вот так и проиграли... Теперь надо гнаться за китайцами, которые себестоимость продукции вообще стремят к нулю. Имея такую машину,
как "Победа", надо было ее доработать и сделать джип, а не заниматься
выпуском итальянских инвалидок.
Много что проиграли, могут даже умудриться проиграть высшие технологии,
ракеты, самолеты и тп при очень большом желании.

Сева писал(а):Знаете, перед 2 мировой войной Гитлер поручил создать универсальный
танк. Сделали. Вес танка был 35 тонн и он не смог проехать по
большинству российских мостов...

Сева, ерунду не надо нести.
В 1941 на вооружении Красной Армии состояли танки Т-34 массой 30тонн и Т-35 массой 50тонн.
Как думаете - по каким мостам они ездили ?

Курсаков_С_А писал(а):А как интересно, Россия могла не проиграть вообще - в полной изоляции, в полном отрыве от реальных нужд, потребностей и реального торгового развития мирового рынка, варясь исключительно в своем собственном соку извращенной нерыночной экономики ?

Зато сейчас мы все с исключительно эффективной экономикой и полностью интегрированы в мировой рынок. В ту его часть, которую медики обычно называют задним проходом, а обычные граждане - другим, более простым словом.
А к примеру Китай, который цепляется за старую и неэффективную экономику, имеет 10% прироста ежегодно.